客服热线：
手机版
二维码
全球最大的几家公司在监管方面发表一系列独立言论并开展行动之后，今年G20财政部长和央行行长的首次会议预计由加密社区召开。而该会议没有发表联合框架声明。
金融稳定委员会（Financial Stability Board）发布的谨慎声明，对个别成员讨论加密事项的热情泼了冷水，而此次峰会只不过是往预期的方向迈出一小步。现在，这个社区又要做它一直在做的事情：解释各个民族国家的政策制定者发出的微妙暗示和相互矛盾的信号。
法国是G20中数字货币监管的倡导者之一，最近一直是相互矛盾信号的主要温床。最近，法国监管机构公布了一套新的ICO规则，对企业家和投资者都非常宽容。事态的发展完全出乎意料，就在公告发布前几天，同一家监管机构对15家与加密相关的提供非法营销投资服务的网站进行了打击。
德国是另一个欧洲强国，它在今年早些时候提出了一种统一的加密监管方式。正如它的邻国一样，德国似乎也在左右摇摆自己的观点，尽管方式不那么引人注目。去年11月，德国当局就数字货币交易和ICO投资的投机性质发出了一系列警告，现在，德国当局澄清了他们的一些立场，并发出了积极的消息。
对于区块链及其应用程序的收益，作为欧盟的主导力量，该两国很可能会在制定任何潜在的国家集团标准方面发挥主要作用。尽管法国和德国的法律制度和监管制度的运作方式存在明显差异，但近几十年来，在应对互联网行业崛起带来的新监管挑战方面，法国和德国表现出了相当多的共同点。
从限制网络言论到保护用户数据，再到对科技巨头征税，这两个国家都表现出了在网络领域维护自己主权的雄心。假设更广泛互联网治理的精神延续到区块链规则之中，那么仔细看看已经建立的模式，就能够设想即将到来的数字货币相关政策。
基础设施和互联网服务提供商
欧洲大陆要记住的一点是，历史上，国家和中心化官僚机构的作用要比英美法系的Anglo-Saxon体系大得多。成文法的传统和社团主义的政治文化不仅促成了全面信仰，而且在最重要的国内政策领域，促成了积极参与监管的期望。两国当然都达到了这些期望。
法国政府从大规模扩张的早期阶段就开始直接管理通信网络。第一个将大量法国人连在一起的网络不是互联网，而是本土高度中心化的Minitel。一旦全球网络的功能优势变得明显，政府就采取措施，通过国家计划，再次推动互联网的普及。
内容管制的要求被加入到立法中，而互联网服务提供商（ISP）对违规行为负有责任。互联网服务提供商确实存在一定程度的自我监管，但通常是政府干预之后才进行自我约束。内容管制被广泛用于加强版权和防止非法活动，如无证赌博或散布虐童的内容。
德国体系中存在着一套截然不同的国内规则和惯例，“自我监管”的理念得以确立。至少在某种程度上，这是德国联邦制的一个意外结果：尽管关于“监管网络内容是否应该成为国家或联邦政府的特权”的争论已经持续了多年，但互联网服务提供商利用这段时间，建立了一个行业协会的工作系统。该系统的一部分直接与搜索引擎整合，实现自我管理权利。因此，不存在直接内容管制，因为对内容的过滤一般发生在搜索阶段。互联网服务提供商对通过其渠道传输的非法内容不承担责任。
通信行业拥有强大的有组织的利益网络，强烈反对审查制度。
网络言论监管
法国和德国在监管某些形式的在线言论发表方面都站在了类似的立场。法国法律将种族主义和反犹言论定为犯罪，无论是在线下还是线上；每一个新政府都例行公事地提出一项新的综合性国家计划，以应对公共领域。政府官员似乎一直对直接性内容监管权充满信心：其一，总统Emmanuel Macron在今年1月承诺，将在2018年底前推出一项反虚假新闻的法律。
德国对仇恨言论的立法追寻在2017年的“Facebook法案”中达到高潮，该法律对社交媒体平台施加了严厉的惩罚，因为它未能迅速从公众视野中删除非法内容。Facebook和Twitter的回应是，在2018年初派出创纪录数量的德语主持人。这些相互妥协的影响还有待观察。
与此同时，德国执法部门偶尔也会对那些对自己的家进行突击检查的人感到惊讶。
个人数据
这两个国家之间的另一个相似之处，是对互联网用户个人数据的保护程度，以及他们加强保护Facebook和Google的意愿。德国的竞争监管机构称Zuckerberg & Co滥用了自己在个人数据市场的主导地位。法国对Facebook在未经同意的情况下收集WhatsApp用户数据的做法表示怀疑。
一场不同的针对谷歌的隐私战在欧盟法律层面上展开，有关“赋予用户‘被遗忘权‘”——要求搜索引擎删除包含不相关或过时的个人信息的网址。慕尼黑一家法院发布指令，要求将谷歌的网址删除程序更改为“不允许被清除的链接像现在这样轻易地再重新出现。”与此同时，法国对这家搜索巨头的诉讼将由欧盟法院（EU Court of Justice）审理，该诉讼要求将被遗忘权的范围扩大至欧盟以外的司法管辖区。
财政政策
GAFA是一个缩写，欧盟的政策制定者经常用来指那些拥有大量欧洲业务的全球（本质上是美国）科技巨头。尽管它最初代表谷歌、苹果、Facebook和亚马逊，但这个词已经出现在任何一个极具地位的平台上，主要用于让他们承担责任。税收是一个GAFA问题，欧洲政客们在2017年和2018年初一直在抨击这个问题。多年来，大型科技公司一直巧妙地将其对欧洲利润的纳税义务降至最低，这已不是什么秘密，但现在看来，对欧盟来说，这已经够了。
德国和法国已经在国内解决了这个问题：两个国家都对Youtube和Netflix等视频发行商征取税收，并将收入用于支持本地内容的制作。法国政府现在正试图推进欧盟范围内的规则，即数字化公司将在收入层面被征税而不是利润层面，此举可能会减少他们在低税率的欧盟地区而并非在他们的盈利之地登记利润的做法。德国议会的一个执政联盟提出了一种稍微不同的解决方案：根据客户的地理位置，按比例分配公司的欧洲利润。无论哪一种方法最终获胜，GAFA在欧洲避税天堂的日子已经屈指可数了。
监管规则
然而，奇特而新颖的数字货币监管似乎并不存在于这一领域。与任何其他治理领域一样，它承载着更广泛的法律控制体系的精神和色彩。从这个意义上讲，瑞士是可以理解的：一个传统上没有政府的国家，积累和管理惊人的外国财富，并正在成为一个蓬勃发展的加密中心，这一点也不奇怪。
正如楚格州的瑞士加密企业家兼加密金融集团董事会成员Marc P. Bernegger在Cointelegraph的采访中所说：
“总的来说，瑞士是一个非常开明的国家，比其他国家的规则和监管要少得多。在我们的直接民主制度下，整个政府都是去中心化的，这似乎是其对加密持友好态度的原因之一。每周（……）今天确实有几个新区块链公司迁移到加密国家瑞士。”
然而，在瑞士的案例中，一个似乎很直观的原则在法国和德国却很少被提及。众所周知，在“进步”的自由主义国家中，许多人都认为其政府可以提供一些自由。然而，法国和德国政府对科技行业的处理方式表明，我们不应该抱有十足的期望。
这两个州显然都有监管的倾向。不管它是法国风格的直接立法管控，还是类似于德国国内使用的“分布式”监管体系，欧洲的周边国家同样保护它们的主权国家。面对全球势力的介入，德国和法国都倾向于采取积极行动，无论是保护公民个人数据还是对数字平台征税。对资助仇恨团体或恐怖活动问题的安全担忧也可能产生限制性结果。总而言之，即使来自欧洲强国的信号是积极的，区块链的企业家们也不应急于庆祝：可能还存在附加条件。
而反观光明的一面，国家参与定制游戏规则并不一定是件可怕的事情。由于这不是一种零和博弈的情况，在政策制定者和组织行业的利益之间，有意义的对话可能会对所有人都产生有意义的安排。至少在德国，这样的对话似乎正在进行。根据一个促进德国加密社区利益的倡导组织Blockchain Bundesverband的说法，政府已经开始认真地处理区块链管控规则。领导该组织的代币/金融工作组的Nina Siedler博士在这件事上听起来很乐观：
“社区想要公平的规则，每个人都需要一个公平的环境。大多数问题都涉及到现有的法律，但问题是有些规则不是很具体。政府在这一过程中的存在并不引人注目，他们不想过度监管。
他们显然想给这个正在崛起的经济体一个机会。”
Siedler博士还建议，区块链治理中的一些“灰色地带”很可能通过协调性质的自我监管来解决。她提到，目前正在进行一项全欧洲范围的项目，制定一个区块链企业家的行为准则，这是一个最好的做法，将阐述该行业自我治理的基本原则。这一发展为欧洲加密监管的未来提供了一些希望。
正如德国互联网服务提供商的例子所示，在探索未知政策领域的过程中，尽早建立有组织的利益模式，可能使整个行业处于有利的地位。
作者：Kirill Bryanov
翻译：Zoe@比特财经
网址：https://cointelegraph.com/news/france-and-germany-how-regulatory-traditions-in-two-countries-could-affect-eu-legislation
【声明：此文为本站原创翻译，如有不当之处请多指教！欢迎转载，转载请务必注明译者以及转自比特财经！】
（免责声明:本文仅代表作者本人观点，不代表比特财经立场）
