自贸区申报须走出“政策套利”窠臼顺水鱼财经

据《瞭望新闻周刊》报道，自去年9月上海' 自贸区挂牌以来，“自贸区”已成继经济特区、综合改革试验区等之后又一个“香饽饽”，有媒体统计，在2014年各省区市政府工作报告中，至少有27个明确写到要申报、对接或建设“自贸区”。但据了解，因扎堆申报问题多多，中央对申报流程按下“暂停键”，并打回重新审查。

毫无疑问，时下“自贸区”已成发展字典里的“热词”。在发展饥渴的背景下，它被许多地方青睐，也是源于其经济驱动的衍生功能。而十八届三中全会《决定》中又明确指出，“要在推进现有试点基础上，选择若干具备条件地方发展自由贸易园(港)区”，这难免让有些地方产生联想，企望在自贸区试点中抢占先机。

这股热情，不难理解：在各地进入经济增速换挡期、结构调整阵痛期的当下，如何抓住改革契机，集结发展势能，进而抵御经济下行压力，已成各地普遍面临的现实难题。而自贸区式探路，恰好为实现产业“腾笼换鸟”、经济“凤凰涅槃”，提供了难得契机。也正因如此，有些地方为搭上“自贸区”的班车，或频频“跑部”，或在各个场合强调自身“特色”“优势”。

就初衷看，“谋发展”诉求自然无可厚非，而发展嗅觉敏感也值得肯定。但也应看到，申报自贸区，当基于清晰认知、理性考量，着眼于实际，摒弃“凑热闹”式心态，也跳出“要政策、抢优惠、抢招商”的窠臼。

要知道，作为落实本轮市场化改革重要平台的自贸区，是制度创新的“试验田”，而非政策洼地；它与深化改革节奏紧密关联，而不是简单建几个贸易园区就能了事，也不可能再停留在“加工制造+转口贸易”的浅表层次。这也决定了，它亟需具备对应领域的发展条件，如国际贸易规模等，还应有着长远性定位与战略筹谋。

事实上，自贸区建设也会伴生诸多风险：它可能因设置与功能定位错位，而打乱市场内在秩序，而其特殊的监管体系，也依赖于极高的固定成本之上，这笔成本必须与成规模的对外经贸捆绑分摊，以取得改革效益。不然的话，它很可能沿袭“匆匆上马—后劲不足—留下烂摊子”的烂尾模式。也源于此，中央多番强调，要将防控风险作为建自贸区的重要底线。而风险把控，也亟须以尊重经济规律，考虑实际情况为前提，而不可在足不适履的情况下揠苗助长，“没条件创造条件也要上”。

再者，自贸区试点、推广，也该有系统布局、整体谋划，而不能条状分割、缺乏一体化规划。于中央层面而言，虑及地方监管、调控能力的差异，在开放次序上也势必需要统筹考虑，以确保有序推行。更何况，试点常因循着“由点及面”的路径，如今上海自贸区推出了外商投资“负面清单”管理、' 海关通关便利化改革、国际贸易“单一窗口”监管等举措，这些亟需缜密观察基础上的经验总结，以便形成可复制的制度性建设方案、可共享的信息平台。

遗憾的是，有些地方并不清楚“自贸区”究竟意味着什么，也罔顾自身所需，一哄而上，秉持着对“特区经济”的惯性依赖、“排队占位”的投机心态，指望以优惠政策、特殊扶持为导向进行园区建设，搞政策套利；想依靠抢投资、拉项目、圈资源的旧模式，来推动经济增长。现实中，部分地方也确实“吃到甜头”：在传出申报自贸区消息后，当地房地产市场暴涨、资本市场兴起“炒地图”之风……

但这也只能是帮某些地方拿到一时“业绩”，却无益于其长远发展，甚至成饮鸩止渴— 病态“投资热”可能助长风险泡沫，埋下隐患。就此而言，这显然需要各地拓宽视野、勤修内功，而不应都把宝押在自贸区试验上。实质上，各地方在简政放权、改进辖下审批服务等，也在改革创新范畴内，这比“穿新鞋走老路”式的政策套利要靠谱得多。

而今，自贸区申报流程被暂停，也是给过火的“申报热”泼泼冷水，倒逼地方更趋冷静和务实。“鞋子合不合适，脚知道”，地方谋发展也该因地制宜，而不宜一窝蜂搭“自贸区”这趟班车，毕竟那未必是“目标明晰”，也可能是“价值迷惘”。