王安：央行是小媳妇拿钥匙顺水鱼财经

现实中总是牺牲货币的稳定，以过量的货币发行来支撑经济暂时的高速增长，结果就是诱发通胀，导致国民经济周期性大幅震荡，然后被迫强制性调整，诸如宏观调控之类，像当年红军被迫长征。

这是旧闻。10月19日中国央行陡然把银行存贷款基准利率提高0.25个百分点。而在这之前两天，央行行长周小川在伦敦说年内不加息——这就有得捉摸了，当时周小川说不加息，是作为央行行长的技术官员，还是作为中国国务院组成机构的行政幕僚？这两个角色是有冲突的。

眼前的情势是，通胀之虎已经扒上门框咬得木屑子乱飞，不打不行了。于是央行被迫加息，捏着鼻子下家伙。但加息可能会吸引热钱流入，可能会激得通胀之虎更加张狂，因此央行在宣布加息的第二天，急忙布置阻击热钱。但哪里扛得住？外汇占款只是一个方面，热钱流入还有很多其他渠道，这不都是央行所能掌控的，央行焉能不急？

今日急症发作，病根却是昨日种下的，央行放了太多的水。据资料，过去20年，美国M2的增速基本与GDP的增速保持同步，而中国则大大超过GDP的增速，中国的货币供应量M2早已是全球第一。

央行大放M2之水是为了经济，但这有可能损害货币的长久健康，央行当然知道其后果，却不得不做，这个矛盾已经困扰央行20多年了。中国人民银行作为财政部的大出纳，经营储蓄零零碎碎，那个年代就不说了，改革开放后，中国人民银行开始向中央银行职能转变，其货币政策目标的定位经历了许多波折。

1986年1月国务院发布《银行管理暂行条例》，将金融机构的业务目标定为“发展经济，稳定货币，提高社会经济效益”。也就是说，经济是第一位的，稳定货币要服从前者。后来觉得不对，便改成“稳定货币，发展经济”。但这是一个双重目标，现实中总是以牺牲货币的稳定，以过量的货币发行来支撑经济暂时的高速增长，结果就是诱发通胀，导致国民经济周期性大幅震荡，然后被迫强制性调整，诸如宏观调控之类，像当年红军被迫长征。

痛定思痛，1993年12月国务院《关于金融体制改革的决定》提出，货币政策的目标是“保持货币稳定，并以此促进经济增长”。这回应该没错了吧，但执行中稳定货币依然是从属做派，是小媳妇拿钥匙当家不做主。

改革开放30年中，央行主动或被迫地参加了历次宏观调控。

1978年涨工资，洋跃进又上了一大批项目，当年国家外汇储备不到20亿美元，出口只增长28.5%，进口却增长51%，外贸赤字11.4亿美元，财政赤字猛增，货币信贷失控，于是有了1979年的“调整、改革、整顿、提高”八字方针。

1984年和1988年又有两次通胀。前者尽管当年CPI只有2.8%，但滞后到1985年为8.8%。而1988年尽管在年初就提出了“控制总量、调整结构”的货币信贷政策，但仍没能顶住经济热浪的冲击，大进大出国际大循环，放开粮油副食品价格，形成抢购挤兑风潮，当年CPI上涨18.5%。

1993年又来一次。有沈太福长城公司非法集资案，有炒股票 、炒美元、炒黄金、炒地皮、炒开发区的疯狂，有乱拆借、乱集资、乱批设金融机构、擅自提高利率，1993年一季度CPI上涨14%，1994年上涨21.7%，于是有宏观调控和朱镕基的约法三章。

说是实现了软着陆，但1998年到2002年又开始反通缩，1998年CPI是-2.6%，1999年是-1.4%，2002年是-0.8%。接着，2008年再次开动印钞机，2009年有4万亿刺激政策。反反复复，辛辛苦苦。

中国央行行长以国务院组成人员为主业，以专业官员为副业。在美国不是这种情形。美国次贷危机后经济复苏迟缓，奥巴马多么期望美联储主席伯南克能助一臂之力，只要那只握着货币政策的大手松一松，就能给中期选举交出一份亮丽的政绩，奥巴马的日子就好过得多。但奥巴马不能指望这个，因为美联储是独立的。

美国人认为，掌握货币政策是个技术活，美联储的操作更倾向于技术维稳，更考虑长久，而不是为总统的短期政绩描花添彩。

【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。