资本监管“亡羊补牢”顺水鱼财经

未来八年，欧美、亚洲等地主要' 银行大多将剔除不合格资本，大幅融资，接受杠杆率、流动性比率等指标的监管

在2010年11月举行的G20峰会上，大幅提高银行资本要求的巴塞尔III框架获得通过。在未来的八年里，欧美、亚洲等地的主要银行大多将剔除不合格资本，大幅融资，接受杠杆率、流动性比率等指标的监管。

依照巴塞尔III的监管规则，银行最低资本充足率为10.5％，其中7％须为普通股。此前巴塞尔II的相应规定为，资本充足率8％，在资本构成上则允许创新资本工具的加入。

一切变化始于2008年9月爆发的金融危机。当月，美国投行雷曼兄弟破产，华尔街投行接连倒下。最具有讽刺意味的是，雷曼兄弟破产的前五天，其资本充足率仍高达11％，为最低监管要求的三倍。

银行资本并未在危机中发挥应有的缓冲功能，巴塞尔II受到质疑。

巴塞尔II正式颁布是在2004年，其对风险判断的方法在当时具有革命意义：从过去由监管机构指定风险权重，转变为由金融机构根据历史数据和模型自行判断，因而被普遍认为是对第一版资本协议的颠覆性改革。

但其对合格资本的定义，日后被证明存在巨大漏洞。不仅高质量的普通股本以及较高质量的优先股被允许作为资本，形形色色的创新资本工具也可以充当资本。

“在银行发生问题时，创新资本工具往往受到当地国家' 法律限制不能吸收损失。”一位国际咨询公司风险部人士说。

次贷危机前，全球银行资本“看似健康”，实则虚高严重。国际清算银行副总裁Hervé Hannoun在2010年11月的一次演讲中称，危机前部分欧美商业银行将创新资本工具发挥到极致，有效资本低至1％－3％。这意味着其杠杆率高至33倍到100倍，危机袭来即风雨飘摇。

因此，在巴塞尔III的酝酿中，净化资本构成成为主流意见。

在巴塞尔委员会2009年12月公布的征求意见稿中，商誉、少数股东权益、对金融机构投资、递延税项资产等八项被建议从资本构成中剔除。这将使得全球银行业平均接近10％的一级核心资本降至8.3％。包括日本和欧洲在内的很多地区银行将面临融资压力。

资本“打假”仅仅是全球银行业面临的一个冲击，杠杆率的引入也将限制银行扩张冲动。

自上世纪70年代以来，银行表外业务膨胀，最为突出的表现是衍生产品种类和数量与日俱增。金融危机前，美国银行和' 花旗银行表外业务量，均达到近2万亿美元。

借助资产证券化等腾挪术，大量表内资产转移至表外；特殊目的公司也帮助银行边融资边投资。

所有这些眼花缭乱的操作均隐没在资产负债表之外。尽管美国等国家依然沿用杠杆率的监管手段，但是由于表外业务并不影响杠杆率的计算，该数值具有很大的欺骗性。

“表外业务最后变成了银行藏污纳垢的垃圾桶。”国内一位长期关注表外业务发展的银行人士总结说。

危机袭来，表外资产回归到表内现形，银行也暴露在巨大的风险敞口中。

反思中，人们回到了最直接的监管手段上。杠杆率指标诞生近百年，是最原始的银行风险监测指标，等于资本除以资产的比值。但因为其不能反映具体的银行资产结构，而一度为资本充足率等指标所取代。巴塞尔III则重新将杠杆率指标写入监管条例中。

实际上，全球统一的有效规则并不容易找到。巴塞尔协议自诞生之日起就不断受到质疑。

1973年底，欧美国家爆发了“二战”以后最严重的经济危机，银行倒闭接连发生。1974年，12国银行监管机构官员组成的巴塞尔委员会应运而生，以协调跨国银行监管问题。

进入上世纪80年代，日本银行在全球扩张达到顶峰，美国亦成为其重要目标市场。

从1983年开始，巴塞尔委员会不断修改监管规则，直至1988年资本协议发布，世称巴塞尔I。该协议规定了国际银行业统一的8％资本充足率标准。这一标准比日本银行当时的资本充足率高，比美国的低。

这个主要由欧美国家监管机构参与制定的协议面世后，日本银行在全球的扩张随即受到了限制，业务受阻。2004年，巴塞尔II发布并在全球推动落地。

四年后，美国次贷问题引发全球金融危机爆发。巴塞尔II修订，巴塞尔III出台。只是，这一次所尝试的监管改革能否有效，仍有待时间的检验。■