“质化宽松”效果未必如“量化宽松”那般显著,从市场反应即可看出端倪推出新政策工具当天,股市因未能满足预期而大跌。这也意味着,“扭转操作”能够为美国经济复苏争取到的时间和空间,恐怕比“量化宽松”更有限。
个中根本原因,不在于“扭转操作”本身,而在于和此前两轮“量化宽松”一样,它仍然属于超宽松货币政策,但美国经济复苏当前面临的难题,却在于“传导阻塞”欧债危机等令经济复苏面临巨大不确定性风险,居民有钱不敢增加消费,企业有钱不敢扩大投资,使得超宽松的信贷环境一直未能顺利传导至实体领域。
打个比方,这就如同汽车发动机不断输入澎湃动力,但传动轴出了故障,车轮仍然停滞不动。不解决传动轴故障,只在输入动力上下功夫,车轮怎会转动?从过去3年美国应对金融危机的情况就能看得很清楚:仅凭宽松货币政策,不足以形成强劲复苏势头。
明知“传导阻塞”,美联储为何依然要扩大超宽松货币政策?显然,美联储有其苦衷。具体说来,至少有三。其一,超宽松货币政策虽然不能包治百病,但对眼下脆弱的市场信心来说却是救急所必须。说白了,只有超宽松货币政策是不能的,过了头更不行,但没有适当的超宽松货币政策却是万万不能的。
其二,美联储此举意在“买空间”和“买时间”,即通过低息政策为企业调整争取更大空间,同时也为经济自我修复争取更多时间。其实,刺激经济增长原本并非美联储货币政策职能。但眼下国会两党争斗剧烈,财政刺激措施每迈出一步都异常艰难,因此货币政策对财政政策也有一定“补台”效果。
其三,在眼下欧债危机愈演愈烈、希腊违约几乎不可避免的情况下,新的宽松措施可谓必要的预防针。货币政策须有一定超前性,正如美联储在2007年9月次贷危机全面爆发前就开启降息通道,美联储如今继续扩大宽松政策也是对欧债危机蔓延的提前防范。
从全球范围来看,不止美联储有这样的苦衷,类似的货币政策调整正在形成共识:" 英国央行可能推出新量化宽松措施," 欧洲央行可能年内降息," 日本央行明确扩大宽松立场,而新兴经济体巴西也于8月底意外降息。
对美联储以及其他全球主要" 央行来说,新的考验在于,货币政策在平衡促经济与控通胀这对传统矛盾之外,还需时刻准备迎接因欧债危机等引发的新一轮系统性风险冲击。所以,明知“扭转操作”买到的时间与空间有限,还要买一点是一点,美联储满怀苦衷推出的超宽松货币政策,苦涩滋味似乎越来越浓。