美涉华汇率法案于法无据顺水鱼财经

参议院通过此项法案后，中方迅速表明立场。

外交部在声明中表示，这项议案以所谓“汇率失衡”为名、行保护主义之实，严重违反世界贸易组织规则。" 商务部也指出美国此举严重违反了国际规则，不仅威胁中美经贸关系的稳定发展，也与世界各国共同应对挑战、反对贸易保护主义的努力背道而驰。

10月12日，" 央行更是作出实质性举动，宣布下调人民币汇率指导价。

《华尔街日报(" 博客," 微博)》随即发表评论称，中国已经在激烈对抗，并警告可能的贸易战。如果汇率法案获得通过成为" 法律，中国可能会进一步压低人民币进行报复。

法案涉嫌侵犯中国主权

就美国高层来说，" 奥巴马表示，该法案可能“不符合国际条约和义务”而无法得到世界贸易组织的支持。

外交学院对外关系史教研室教授曲力行认为，所谓不符合国际条约和义务，即是指不符合IMF项下的国际条约规定的义务以及国际法规定的尊重主权原则。

“货币的法定升值，是指一国在普遍实行纸币流通制度下，正式宣布增加本国货币的法定值，以提高本国货币对外国货币的法定汇率。所以某国货币的法定升值，完全属于某国自己的内政，是该国独立行使主权的具体体现之一，意味着该国在国内外享有管理本国货币、独立执行对外货币政策的权利。按照国际法，主权国家可以完全独立自主地行使本国的货币主权，他国不得干涉和反对。”曲力行向《法治周末》记者解释。

美国通过本国国内立法来干涉中国的汇率制度问题，在某种意义上构成了对中国国家主权的一种“侵犯”。

“美国的霸权心态，让其将国内利益置于国际利益之上，甚至将国内法律凌驾于国际法之上。”国家" 发改委对外经济研究所研究员" 张燕生说。

美国高层显然自知理亏。

奥巴马说，尽管中国和美国之间存在着巨大的贸易顺差，但是不管采取什么样的措施来增强竞争力和提升就业都必须与国际法律和义务相吻合。

美众议院议长约翰·博纳也是该法案的反对者。他表示，美国国会通过立法来强迫中国重估其货币汇率“远远超出美国国会的职责权限”，那将是“危险的”举动。

“美国宪法第六条规定，国际条约和宪法具有同等的最高约束力。IMF规定大国不得为转移本国经济压力而施压他国汇率，这属于国际条约，美国国会在立法时应当遵守。”中国政法大学" 欧盟研究所所长许浩明说。

法案违反IMF国际条约

不过，美国参议院仍一意孤行，坚持认为中国是“货币操纵国”，以此认定中国人为低估人民币而变相为本国出口产品进行补贴，给中国贴上“操纵汇率”的标签。

汇率代表着一国货币与另一国货币的比价，在国际贸易中影响着跨国流动的货物、资本和服务的成本。然而，究竟何为“操纵汇率”、谁有权决定一国为汇率操纵国？

国际货币基金组织(IMF)在1977年作出的第5392-(77/63)号监管规定对操纵汇率进行了定义，根据该定义，操纵汇率是指长期、单项、大量干预外汇市场。

在经济全球化日益广泛深入的今天，随着国家之间经济相互依赖程度不断加深、金融活动和金融市场关联性日益加强，使得国家在行使本国货币主权时不仅要综合考虑各国国内因素，还要考虑对周边国家乃至世界经济的影响。比如通过签订国际货币条约相互协调利益，适当地限制和让渡自身的部分货币主权。

“国际货币基金组织（IMF）就在这种情况下应运而生，它就是限制和协调各国对外行使货币主权的国际组织。”曲力行说，“只有IMF这个超国家的货币组织才有权解释和界定何为操纵汇率、哪个国家操纵了汇率。”

美国缘何敢越过IMF而直接干预他国汇率？

中国科学院美国问题研究所研究员李历历认为，近年来IMF的裁决相较于WTO而言，其执行力度不够强，所以美国想越过IMF行事，试图借助WTO规定的反补贴规则给予他国单方关税制裁。“但美国将属于IMF框架下的汇率问题与WTO框架下的"贸易补贴"相挂钩，在WTO框架下也没有任何依据。”李历历说。