客服热线：
手机版
二维码
不救论———胡舒立：“救市”将错上加错《财经》杂志主编胡舒立一向坚决反对“救市说”，最近她发表《何必讳言“不救市”》的文章称，监管者承受救市之压，与其尚未彻底摆脱“政策市”的角色错位有关。随着近年来股市“非理性繁荣”加剧，监管层表现出对指数特别的关照，对市场存“慢牛”之想，一度有意以政策人为“调控”供求节奏。今天“慢牛不成反变熊”，凸显“政策市”的尴尬结果。然而，以新的错误去补救旧的错误，只能离真理更远。
胡舒立在文章中指出，股市自有沉浮，政府不应救，不能救，亦不必救。道理非常简单：政府既无法定职责，亦无认知水平来调控作为价格信号的股指，与千万投资者博弈无异于螳臂挡车。为了救市而搞短期行为，伤害制度之本，公然给市场以“政府救市”提示，更是断不可为。
谢国忠：中国没必要救市独立经济学家谢国忠主张政府“不救市”。
他认为，美国政府应该救市，但中国政府没有必要救市，这是因为两个市场下跌的原因和对应的经济体不一样。目前中国A股仍然偏贵，投资者需要改变对上市公司的盈利预期。A股已经进入“熊市”，企业生产成本提高，盈利肯定有问题；通胀高、货币政策收紧、大小非解禁，以及巨额
IPO，都对市场构成了影响。谢国忠认为，调低印花税并非良药，如果投资者进行的是价值投资，那么不应过多地考虑交易成本。
许小年：制度改革是关键曾发布“千点论”并一语成谶的经济学家许小年近日再放惊人之语：如果不从制度上进行改革，股市将永远摆脱不了狂涨———暴跌的反复循环。
他认为，这次从6100点降到3500点，原因和以前一样，都是价格脱离了基本面的支持，而股价炒得这么高，并不是投资者行为的非理性，而是制度环境的非理性。判断一个市场估值是否合理，要看盈利与股价是否匹配。假设中国经济的长期可持续增长率是10%，股市合理市盈率应该在20倍以下。许小年认为，保护投资者利益并不意味着保证投资回报。充分的信息披露，严格的市场规则，平等的投资机会，透明和稳定的政策，这些都是对投资者利益最好的保护。
救市论———
刘纪鹏：印花税必须降下来中国政法大学经济研究中心教授、博士生导师刘纪鹏近日发博客，反驳胡舒立的不救市说，并呼吁立即调低印花税。
刘纪鹏说，建立起信心就可以止住下跌。首先监管层要摆正指导思想，标志是要把印花税降下来。过高的印花税是去年打压股市的政策，现在股市都下降了，有什么理由还不取消呢？印花税怎么能比上市公司的分红还要高呢？哪个国家有千分之六的印花税？加上今年大小非解禁，再融资如此汹涌澎湃，恶性圈钱现在如此严重。这边再融资大抽血，那边存量上市股市大跌，大小非解禁，这样市场就兜不住底了。如果市场不景气，大小非一解禁就会被卖掉。
韩志国：光靠新基金不能救市2005年6月，股指跌破千点时，著名经济学家韩志国就是坚定的救市论者，今天如是。韩志国近日称：A股已到最危急的关头，救市必须对症下药，而且，光靠新批基金已经难挽市场颓势。
韩志国指出，祭出强有力的组合拳救市已经刻不容缓。开放式基金的开闸如果是在两个月前采用，那么能够立竿见影地达到救市甚至转势的目标。但在几个月来市场已明显转弱、不确定性明显增加的情况下，单纯地依靠发行基金救市已经很难收到预期成效。
贺宛南：股市当务之急在资金救市资深媒体人贺宛南近日撰文指出，股市当务之急在资金救市。中国股市之严重不稳定、不健康、不安全已有目共睹。特别是3月份以来如此惨跌不止，早已超过了上亿投资人的承受能力，也背离了中国经济基本面是好的、上市公司业绩总体上是增长的这样一个基本事实。一个可以采取的措施是：政府速拿资金救市！
政府救市更多的是一种表态。至于救市资金，多征收的2000多亿元印花税就是最好的来源。去年印花税比预算超收1800多亿元，占中央财政超收4000多亿元的近4成。取之于股市，理应用之于股市。
（李强整理）
