“减负”政策还没有到位顺水鱼财经

《红周刊(博客,微博)》特约作者 ' target='_blank' >胡东辉

一则“A股交易费用6月起降低25%”的消息成为5月初各大财经媒体争相报道的新闻：沪深交易所、中国证券登记结算公司4月30日宣布，将从6月1日起下调目前的交易经手费及过户费，相关收费标准总体降幅为25%。其实降低的只是交易经手费及过户费，这个降幅在A股交易费用中的占比微不足道，可是各大财经媒体都有意无意地大而化之为“A股交易费用降低25%”，作为重大利好信息大加宣传，客观上误导了市场。

事情的发展颇具戏剧性，有媒体在6月1日新政实施后实地探访各家' 券商营业部，发现尽管这笔“减负款”微不足道，但多达9成的券商悉数“截留”作为自己的利润，投资者的负担并没有因新政而减轻。于是媒体义愤填膺讨说法，投资者却大都无所谓，没有谁去跟券商较真。这种反差说明了什么呢？

夸大宣传让投资者空欢喜一场

A股交易费用主要由印花税和交易佣金构成，交易佣金则包含券商净佣金、交易经手费及过户费。佣金是浮动的，视投资者的资金量等情况相互协商确定，其中的交易经手费及过户费是刚性的，券商只是代收代支。

当投资者与券商协商交易佣金比例时，往往只在乎自己的实际交易成本。现在上海地区资金大户的交易佣金可以低至万分之三，非现场交易投资者的交易佣金也可以低至千分之八，券商确实已经只有微利了。

在这种情况下，券商“截留”“减负款”情有可原，投资者都明白券商的经纪业务已经相当艰难了。享受万分之三交易佣金的投资者看到其他投资者在支付较高交易佣金时，心里本来就已经知足，当然不会为了这区区下调的交易规费再和券商闹得不愉快。

如此看来，下调交易经手费及过户费没能减轻投资者负担、而是演变为增加券商经纪业务利润，具有一定的必然性，因为沪深交易所和中国证券登记结算公司并没有明确规定券商必须在现行交易佣金比例的基础上减去这笔费用，也不能这么规定。大部分券商选择“截留”“减负款”，说明“商”心所向，这不能简单归之于券商“黑心”。

问题还是出在媒体上，没有仔细研究就大力宣传投资者的负担减轻了25%。当然这里也有管理层的问题，基调是管理层定的，媒体只是推波助澜，结果让投资者空欢喜一场。这反应的是一种浮躁情绪，A股市场太需要利好消息了。但市场是骗不了人的，当初这条消息一公布，A股市场只是小涨，几天之后又跌了下来，说明大多数投资者是心知肚明的。

交易经手费及过户费应取消

话还要再说回来，下调交易经手费及过户费本身并没有错，只是还没有改革到位。仔细追究起来，所谓的交易经手费及过户费收得有点不明不白。交易所作为一家会员制的机构，已经向券商收取了会员年费，在此基础上再向券商收取交易经手费，无异于重复收费。券商则将交易经手费转嫁到投资者身上，将这笔费用作为代收代支，变成与己无关。至于过户费就更莫名其妙了，投资者已经为自己的每次交易行为支付了印花税，凭什么还要再交过户费呢？这其实也是一种重复收费。因此，交易经手费及过户费不是应该下调多少的问题，而是应该全部取消，真正给投资者减负。

对于享受万分之三交易佣金的投资者来说，交易经手费及过户费超过券商的净佣金，如果全部取消这个费用，确实能大幅降低交易成本，投资者就有理由也有必要与券商重新协商交易佣金的比例。

媒体如果将关注的重点放到不合理收费上，就有利于促进改革进一步深入，促使逐步取消A股市场所有不合理的收费。比如向券商收取的监管年费及向上市公司收取的上市年费，是否应该收？按什么标准收？这都值得探讨。减负应该针对市场的所有参与方，实践证明，如果不给券商和上市公司减负，这些减不掉的负担最终都会转嫁到投资者的身上，成为投资者难以承受之重。