一个记者致' target='_blank' >三一集团、' howImage('stock','2_000157',this,event,'1770') 中联重科(' 000157,' 股吧)的信
尊敬的三一集团' target='_blank' >梁稳根、中联重科' target='_blank' >詹纯新先生:
我之所以用“尊敬”来称呼你们,是因为无论是三一集团,还是中联重科,都依然是我尊敬的企业;无论是梁稳根先生,还是詹纯新先生,都是我依然尊敬的企业家。虽然至今我没有去过两家企业,没有机会直接向两位先生请教,但是作为一直关注中国企业和中国经济的媒体人,也一直关注着三一集团和中联重科的新闻,我为你们的跨国大动作而振奋,为在机械工程领域能产生这样两家世界级的中国企业而自豪!多年来,你们艰苦创业,矢志不渝,跨出国门,纵横世界,克服了一切难以想像的困难,终于站到了令无数人景仰的世界舞台上;你们交了那么多的税收,解决了那么多人的就业,培养了那么多的百万富翁、千万富翁,在人们的眼里,你们就是横刀立马、纵横捭阖的英雄,而人们无不认为,在英雄眼里,在英雄面前,是没有困难的,是没有克服不了的困难的。
但是这几天,我感觉到,两位先生遇到了点困难。这困难,不是经济环境不好,不是产品卖不出去,不是' 业绩下滑、利润上不去,也不是什么其他困难,虽然这些困难可能都存在,但对两位先生来讲并不算什么。那么算得上困难的是什么呢?就是最近几天关于三一与中联重科的争论,同城两家企业不和的信息时有传闻,但发展到今天这个地步,多少有些出乎我的意料,也多少让心怀“尊敬”的人们有些失望。
数以万计的读者、网民在关注此事和此事的进展。我想,两位先生也一定在为此事日夜劳心费神。我不知道两家是不是还要争下去,是不是一定要争出个胜败高下来,亦或是有心息战,却找不到合适的由头与契机?在此,我想从一个记者的角度,以写信的方式向两位先生说几句心里话:
第一,“三中之争”没有赢家。
俗话说,真理越辩越明,但是“三中之争”,拘泥于某些细节,缺少应有的高度,公说公的理,婆说婆的理,如果没有某些权威部门的介入和详细的调查,一般人很难分得清哪一家说的更有道理。从网上的一些评论来看,事实上一些人也确实不关心谁是谁非的问题,而只跟着自己的情绪和推断走,这样的一种舆论氛围,对两家都是一种伤害。两相其害的结果,我们为什么还要去争呢?我们究竟想要在争斗中获得什么?我们所获得的和我们所失去的究竟哪一方面更多?
第二,退一步天高地阔。
冲出国门,在世界舞台上大展拳脚,争的是全球市场,争的是民族之气,争的是世界老大,但是,关起门来,梁先生和詹先生争的是什么?有人说,三中之争,争的是行业第一。对这种说法,我不大相信,也宁可不信。不错,三一集团和中联重科,各项指标都很接近,不是你第一,就是我第一。但是,我们劳心费力、丢人现眼地去争、去斗、去耍手腕儿,难道仅仅就是为了统计报表上的数字?我们有的是争做世界老大的勇气、胆量和实力,缺的是甘做中国老二的智慧和境界。无论是梁先生还是詹先生,如果有一个人甘做老二,两家也不会有今天这种局面。
第三,商场不是战场。
有人说,商场如战场,有人信奉,商场就是战场。我坚决反对这种说法,甚至反对这种比喻。商场和战场有本质区别,战场是以从肉体上消灭对方为目的,而商场的本质是竞争双方的双赢,不仅不是消灭对方,甚至是一赢都不行,而必须是双赢,因为一赢过了界,就会被判定为垄断。虽然我也听到一些说法,三中之争,是谁想把谁整倒,谁想把谁整走,谁想把谁整下台,等等,但是我相信,梁先生和詹先生都是有知识、有智慧的人,都是胸怀天下的人,你们的心眼儿不会小到连一个同行、连一个竞争对手都装不下的程度。
第四,不要让外国人看咱热闹。
如何看待竞争,如何对待吞并,我想梁先生和詹先生比我更有感受,更有发言权,因为你们吃下的是同行业世界级的企业,正像我们媒体所欢呼的,我们在世界竞争中打败了对方、战胜了对方,但是事实上,人家未必如我们这样想,人家也许认为,兼并和被兼并,是市场竞争中再正常不过的了,无关胜败之事,更无关是非之事。那么这样看来,人家就更无法理解,三一和中联重科在扫荡世界之后,在自家门口,斗的是哪门子法?我想,人家一定会带着迷惑不解的神情在看我们。
第五,不要利用媒体,也不要被媒体利用。
这段时间,两家企业一定会被媒体所包围,他们是为新闻而来。过去讲,哪有新闻,哪就有记者,现在也可以反过来说,哪有记者,哪就有新闻。也就是说,记者来了,记者多了,没有新闻也能发现新闻。我知道,无论是三一还是中联重科,都有一些媒体朋友,但是媒体也是双刃剑,用不好会带来一些副作用,我也特别希望在“三中之争”中,媒体能发挥一些正能量,多做劝和不劝离的工作。
最后我还要说的是,三一集团的核心企业' howImage('stock','1_600031',this,event,'1770') 三一重工(' 600031,' 股吧)和中联重科,名字中都有一个“重”字。两家企业在竞争和发展中究竟以何为“重”?对,就是这个“和”字,以“和”为“重”!
以上说的不一定正确,请梁先生和詹先生批评!
中国经济时报记者 许宝健
2012年12月2日夜