“万元奖金”能扶起道德吗？(图)顺水鱼财经

今日嘉宾：李 记（河南 媒体从业者）

吴龙贵（安徽 职员）

陈庆贵（江苏 公务员）

据本报今日A21版报道，深圳两名少年因救助跌倒老太太，竟感动千万深圳人。近日，深圳市见义勇为基金会、罗湖区教育局、共青团罗湖区委联合在罗湖区外语学校召开罗炜、周天成“助人为乐阳光好少年”表彰大会，深圳市见义勇为基金会理事长张振方给与两人各1万元的奖励慰问金；罗湖区教育局授予两位学生“助人为乐阳光好少年”的荣誉称号，并且给与每人一万元的奖励。对深圳市的这一重奖行为，网上议论纷纷，对此，我们该如何评价？今日众“议”院开讲，请嘉宾发言。

关键词 意义有限

李记：“彭宇案”发生至今，在所有人面对老人跌倒都在思量“扶还是不扶”的问题时，两位少年毫不迟疑地站出来，将老人送医院看病并送回家，实属难得。

主持人：至少，深圳的这种做法，是想改善一下当下有些陷入困局的道德生态吧？

李记：是这样。但是，此举的意义不可高估。要想彻底修复“彭宇案”在历年来对“世道人心”造成的连锁负面影响，类似的“重奖扶起跌倒老人的少年”事件，需要千百次发生，千百次宣扬才行。在大环境并未改观之前，没有人会认为，发生在深圳的这起让人皆大欢喜的“好人好事”，能够无限制地被复制。

主持人：看来，你还是比较悲观。

李记：这种悲观，也不是凭空来的。最为简单的道理是：一次不公正的判决比10次犯罪的危害还要大，因为犯罪只污染了“水流”，而不公正的判决却污染了“水源”要试图修复被污染的“水源”，我们必须付出不懈而持久的努力。

关键词 道德焦虑

主持人：看来，南京“彭宇案”的那次判决，确实给社会很大的杀伤力。但，我们也不能跌倒一次，就爬不起来了吧？

吴龙贵：深圳的这种做法，初衷无可厚非，但我觉得有一些矫枉过正之嫌。“彭宇案”后，类似事件不时见诸报端，但我们必须承认，遇到老人摔倒上前扶一把，其实是最基本的道德要求。对于这样一种属于道德常识范畴的行为，动辄给予万元重奖，很明显有违适当与合理的原则。

主持人：如果不给予奖励，又怎么能激励人们呢？

吴龙贵：人们之所以在摔倒老太太前驻足，并非认识不到见义勇为的价值所在，更不能完全归咎于他们道德素质的低劣，其实这是各种社会因素综合的结果。因而，仅仅就事论事进行奖励，并不能打消公众在遇到同样情况时的后顾之忧。正如网友所言，最让人感动的，还不是两名好少年的见义勇为之举，而是被救老太家属苦苦寻找少年的情节。这说明，见义勇为并不是人们所想象的那样稀缺。只是，我们都会像这两名少年一样幸运地遇到知恩图报的被救者吗?

主持人：是的，假如两位少年，我是说假如，不幸遇到“徐老太”（“彭宇案”被扶老太），后果如何，真不敢想像。但为什么我们就一定认定，“徐老太”占多数呢？

吴龙贵：这正是体现了人们的道德焦虑。道德素质的提升不是朝夕之间的事情，急是没用的，甚至欲速则不达。事实上，相比树典型立榜样，政府更应该做好的是基础工作和制度建设。换句话说，如果道德光芒不是总洒在个别典型人物身上，而是每一个行善者都能得到制度性的关怀，我们还会这般焦灼不安吗？

关键词 导向示范

主持人：说得有道理。不过，既然已经设重奖来褒奖这样的行为，我想，完善其他相关的制度也是顺理成章的吧。

陈庆贵：我要为深圳的这种做法叫好！匡扶社会风气，当先救赎社会道德；救赎社会道德，需要教育强力催化和舆论强力倡导，更亟待社会各方面强力激励。我之所以说少年扶助跌倒老人获奖万元显示匡扶道德回暖的魄力，是因为其中三个兴奋点给人提神令人感动！将两位少年的平凡之举上升至“助人为乐阳光好少年”高度，我看到的是当地从平凡中洞悉不凡的大智慧大眼力，此其一；其二，用小事重奖、反复奖的反差表明鲜明的主流价值倡导；其三，力排众议“第一个吃螃蟹”。与扶人两少年朝夕相处的中学生们，对万元奖励反应不一。而在我看来，正是力排众议、掷地有声的非同寻常之举，才能产生以一当十、一鸣惊人的巨大倡导力和召如力。

主持人：我同意这个观点。因为，导向本身，不能仅仅靠舆论，还需要靠行动。事实胜于“雄辩”！

吴龙贵：是的。这个表彰大会，就是要在全社会弘扬一种正气，树立一个风标，宣扬一种精神，营造一个氛围，唤起一种情怀。我敢断言，既然有了万元奖励扶救老人少年这样匡扶道德的魄力和意志，道德生态的春天还会远吗？

主持人：不管怎么说，我们还是应该对深圳的这种做法，给点掌声。至少，它让我们从正面开始认识到，扶起跌倒的道德，并不是一件难事，是可以做，应该做的事情。这不仅需要我们围观，更需要我们每一个人积极地参与。