复旦图书馆账本引发的尴尬顺水鱼财经

近日，复旦大学图书馆馆长葛剑雄将2009年图书馆经费开支对外公布。他称，钱少时腐败不起来，然而钱多了制度却没有跟上来，公开财务支出的目的就是为防止腐败，接下来还会公布2010年度图书馆经费开支。

复旦图书馆公开账本成为新闻，令人感慨。按说，《高等学校信息公开办法》(下文简称《办法》)早于去年9月1日施行，其中明确规定，高等学校必须公布包括财务、资产与财务管理制度，学校经费来源、年度经费预算决算方案，财政性资金、受捐赠财产的使用与管理情况，仪器设备、图书、药品等物资设备采购和重大基建工程的招投标在内的信息。复旦大学图书馆不过是执行这一《办法》，如果其不公布开支信息，倒是违反了《办法》。

毫无疑问，这一晒账本，晒出《办法》执行的尴尬。近年高校饱受诟病的招生潜规则、科研经费黑洞、基建招标腐败、巨额接待费用等，都与信息不公开有关。在国外大学，每年都公布详细的年度报告，向公众公开所有资金来源及具体开支，因此权钱交易很难发生。可与其他教育' 法律法规一样，《办法》遭遇执行难。

其实，《办法》对信息公开责任进行了规定，如：“国务院教育行政部门开展对全国高等学校推进信息公开工作的监督检查。省级教育行政部门应当加强对本行政区域内高等学校信息公开工作的日常监督检查。高等学校主管部门应当将信息公开工作开展情况纳入高等学校领导干部考核内容。省级教育行政部门和高等学校应当将信息公开工作纳入干部岗位责任考核内容。”但问题是，如果上级领导部门不严格监督、学校领导不愿及时公开并对一些必须公开的项目遮遮掩掩，是否有办法强制高校公开?显然，在现实高等教育管理和大学内部治理中，不存在这种机制。说到底，在行政主导学校管理、决策的办学机制中，办学信息公开也受制于行政，这正是高校腐败高发的根源所在。

国外大学十分详尽地公开办学信息，不是因为学校领导愿意主动接受监督，而是管理制度令其不得不公开。学校校长由对大学理事会负责的校长遴选委员会选拔，校长必须对理事会负责，理事会成员除政府官员、立法机构人员和校长是当然理事外，其他教师代表、学生代表、校友代表和社会贤达都由选举产生，必须对师生、校友负责。也就是说，这种机制决定校长必须对师生负责，否则就难获信任。另外，学校财务运作及重大预算由大学理事会决定，校长只是负责执行，同时大学理事会往往引入第三方审计，学校领导不能自己说了算。

如果指望个别校长和少数职能部门的英明、自觉，只能让信息公开成为偶然事件。要让大学形成公开、透明的办学机制，应建立新型的政府和学校管理模式及学校内部管理制度。对此，国家《教育规划纲要》已明确建立现代大学制度，在笔者看来，这才是推进大学办学信息公开最根本的制度。