乐淘起诉谷歌好乐买庭审交锋:被告称告错人顺水鱼财经

7月15日消息，备受业界关注的网上鞋城乐淘网诉谷歌案15日下午在北京海淀区人民法院开庭审理，此前神秘的第四被告亦被曝光，即同为网上鞋城的好乐买。不过三家被起诉的谷歌公司及好乐买均称自己与本案无关，乐淘网是告错了人。

乐淘诉谷歌案开庭

据乐淘网CEO毕胜介绍，2010年5月初，乐淘工作人员在谷歌中国网站输入“乐淘”后，网站出现“买运动鞋，乐淘不如xxx”链接，“xxx”为乐淘的竞争对手，该链接为赞助商链接即广告链接，点击该链接则直接进入竞争对手的网站。

随后，乐淘致电谷歌有关部门，要求谷歌撤下有关广告，但谷歌方面置之不理，且“态度蛮横”。多次沟通未果后，乐淘将谷歌告上法庭。

据乐淘网代理网代理律师、北京天睿律师事务所的华建明介绍，由于谷歌中国本身比较混乱，本次起诉的被告包含3个谷歌中国相关公司，第一是谷歌信息技术(中国)有限公司；第二是北京飞翔人信息技术有限公司；第三个是北京谷翔信息技术有限公司。

此前被乐淘网以“xxx”替代的本案第四被告随着开庭也被曝光，即为乐淘网的竞争对手，同为网上鞋城的好乐买。

值得注意的是，在15日上午，好乐买总裁李树斌向媒体确认已获得来自包括首轮投资方红杉资本在内的3家投资商的B轮融资，“融资额肯定超过首轮的1000万美元，换算成人民币肯定过亿。”

三谷歌公司、好乐买均称自己不应列为被告

庭审时，原告乐淘网代理律师华建明首先展示了一系列证据，证明谷歌中国的搜索结果涉嫌违法广告法，系不正当竞争行为，并要求四被告赔礼道歉，赔偿乐淘网50万元人民币损失。

谷歌代理律师表示，原告乐淘网展示的证据均为谷歌的搜索结果，而谷歌与三被告均无关系，三被告均未参与的经营，只有第三被告北京谷翔信息技术有限公司参与了google.cn的经营，而本案的所涉及的事实并未发生在google.cn上。

“大家看到的都是google.com.hk上的搜索结果，因此三被告与google.com.hk无关，原告是告错了人”。谷歌代理律师说。

谷歌律师在庭审中还称，三被告在得知“买运动鞋，乐淘不如好乐买”赞助商链接存在争议后，已采取了相关措施，在当天这条文字链广告已经删除，并称此举是尽到了“搜索服务商应尽的义务”。

原告乐淘网律师立即反驳，既然谷歌与三被告无关，三被告怎么能删除侵权广告，怎么能“尽到搜索服务商的义务”，这恰好证明了被告与谷歌有关。

谷歌律师随即称，虽然该赞助商链接广告被删除，但并非被三被告删除，至于是谁最终删除自己并不知道，而至于究竟谁才是谷歌的经营者，三被告还需要进一步核实。

当庭审法官说出“不清楚，反正删了”的评语时，引起了旁听席一阵哄笑。

乐淘网代理律师华建明反驳称，谷歌曾发声明将google.cn指向google.com.hk，这是一种主动的指向，这种指向的变化并不妨碍发布不正当比较广告事实的成立，三被告将所有的责任都推向google.com.hk是在逃避责任。

好乐买代理律师王帆也表示，好乐买自始至终并未承认自己就是“买运动鞋，乐淘不如好乐买”赞助商链接广告的广告主，是签约的广告代理公司未经好乐买确认，“擅自做主，放到网上去的”，好乐买也可证明这是广告服务公司私自发布的文字链广告，因此乐淘网告错了对象。

他还举例称：“我喜欢喝百事可乐，所以我说可口可乐不如百事可乐，但这不能证明这句话是百事可乐所说。”

乐淘网代理律师华建明指出，好乐买自己都承认，广告代理投放的有关好乐买广告，需要经过好乐买确认后才能发布，因此此则涉嫌不正当竞争的广告，真正的广告主并非广告代理公司，而应该是好乐买本身。

资深行业人士指出，就搜索引擎营销来讲，一般关键词广告的投放、广告语的制定都是最终的广告主确定、审核的，很难想象代理公司未经广告主许可擅自发布关键词广告。

15日庭审进行了近4个小时，当庭并未宣判。有熟悉庭审程序的人士表示，“这种关于不正当竞争的案子，如遭遇扯皮，一般很难在很短时间内结案”。

庭审花絮：

花絮一：当原告乐淘网举出谷歌中国招聘信息以举证谷歌中国相关公司和谷歌关系时，谷歌代理律师称该招聘广告系第三方发布的内容，谷歌并不认可，并称招聘信息内容部分与被告相同，但又不完全一致，如招聘广告中标注的谷歌信息技术(中国)有限公司地址并未标注具体的楼层。谷歌律师的此番辩白引起旁听席一片笑声。

花絮二：谷歌的代理律师和乐淘的代理律师是好朋友，不同的是谷歌的代理律师喜欢做被告，而乐淘的代理律师经常做原告。谷歌在中国的最大竞争对手，百度法务部的一名高级法律顾问也出现在旁听席上，

花絮三：谷歌代理律师姗姗来迟，本来是两点开庭的案子，结果他2点10分到庭才开。庭审现场有北京电视台录像，媒体记者均为旁听。