经济学人：有钱的经理人 贫穷的委托人顺水鱼财经

《经济学人》日前刊文称，投资者在对冲基金专家身上花了太多钱。与其盯着明星基金经理，不如减少投资成本

宇宙的主宰们可谓锐气大减。过去十年，对冲基金经理人不仅在股市中表现不佳，应对通货膨胀的情况也不理想。扣除费用后，投资者的对冲基金平均回报率只有17%。如今投资什么才能得到更好的回报呢？

近期对冲基金的平庸表现，部分缘于该行业的巨大发展。尽管过去人们相信，像" 索罗斯那样的能人可以察觉到市场异常。如今这个行业管理着两万亿" 美元资产，有成千上万个经理人，不可能每个人都能获得可观的回报。当然，有一些经理人的业绩一直不错，但是并没有什么可靠的办法能预先辨认出他们。过去的业绩并不能保证未来有可观的回报。保尔森在次贷危机中发了大财，但从2011年开始就表现得相当低迷。

但是这些投资产品给投资者带来了更加根本的问题。对冲基金经理人收费比传统共同基金经理人多得多，而且比股指追踪基金经理人多很多倍。对冲基金每年通常收取2%的费用，如果盈利超出一定水平还要加收所有回报的20%。这样 一来就很容易明白有些人通过管理对冲基金轻而易举成为亿万富翁了；但是这些人的委托人很少变得一样有钱。基金管理变得有些像电影业或职业体育：对圈内人来说这是一门有利可图的生意，对那些掏腰包的人来说就不尽然了。

内幕

没人能肯定未来投资回报怎么样。如果《经济学人》的作者们知道确切答案的话，那他们应该在自己的豪华游艇上优哉游哉，而不是为分裂不定式伤脑筋了。但根据迹象显示，回报情况很可能非常一般。对现金债券和政府债券的未来回报预测最佳的是当期收益率，而在大多数发达市场中，当期收益率正处于或接近空前的低谷。

在未来十年，股票 的表现可能会优于债券，但也不容掉以轻心。利率和债券收益率如此之低是因为各" 央行对经济前景仍然十分担心。如果监管机构的忧虑不无道理的话，那么企业利润想在未来几年有所增长将是件难事，特别是在那些利润率已经处于几十年来高点的国家，比如" 美国。如果央行的担心是没有根据的话，这意味着它们制定了错误的货币政策，这样会给企业带来别的麻烦，比如通货膨胀。

相反在过去十年，由于股票 和债券的糟糕表现，对冲基金对机构投资者，比如养老基金，一直很有吸引力。投资者希望对冲基金行业能有扭转乾坤之力，帮助减少养老基金中的顽固赤字。可惜这一愿望落空了将来可能也不会实现。

如果股票 和债券的回报前景都很渺茫的话，投资者应该专注于他们有能力控制的因素：成本。在20世纪90年代，对冲基金的年回报率是10-30%，当时的酬金跟现在相比，对投资者回报的影响要小。如果把对冲基金比作哈罗德百货公司的话，如今投资者要去沃尔玛或者里德尔超市这样的地方购物了：即投资交易所交易基金和指数追踪基金。

但即使是这些基金也存在健康预警。一些廉价基金收费更为便宜：比如在" 英国，汇丰银行的股票 追踪基金每年收取0.27%的费用，而维珍理财集团对同等的基金则要收取1%的年费用。一些交易所交易基金并不投资那些它们声称要追踪的证券，反而投资一些与银行合作的衍生产品。这就增加了一层额外的风险。

投资者参与的最好办法是选择廉价的交易所交易基金或者追踪基金，并且使投资地域和资产类别多样化。这并不是一个令人兴奋的战略，也不能给晚餐聚会带来任何谈资。不过这意味着更多的钱还留在投资者自己的口袋里，而不是为其他人在梅费尔和汉普顿的豪宅买单。