宽带互联网分业垄断是利益集团最佳选择顺水鱼财经

对话人物：中国社科院信息化研究中心理事高红冰，北京邮电大学教授阚凯力，中国社科院工业经济研究所研究员余晖等。

对话动机：中国社科院信息化研究中心日前披露的消息显示，中国' 电信和' howImage('stock','1_600050',this,event,'1770') 中国联通(' 600050,' 股吧)日前对' 互联网宽带接入进行清理，在业内引起震动。作为在业内占据绝对垄断地位的中国电信和中国联通，此举因何而起，会对公众造成何种影响？国家的监管又在哪里？

主要观点：超过95%的宽带互联网市场被电信和联通两家垄断，在此基础上，两家公司进行价格歧视，对三类用户给出三类价格。这种垄断说到底是行政性垄断，这也是国家相关监管失效的根本原因。这个局面不改变，国家的长远战略就会受到影响，三网融合就绝对无法实现。首先要改变的，就是价格歧视问题。

精彩言论：按照经济学的道理讲，超过90%的市场占有肯定是垄断。垄断也没关系，如果两家竞争也可以，问题是两家也不争。为什么国家能容忍三' 家电信运营商打来打去？因为分业垄断对政府和财政税收和少数利益集团来说是最有利的。

宽带互联网接入三类用户三种价格

主持人：前段时间的3Q大战中，很多人指责腾讯垄断，但是刚才大家说中国的宽带互联网接入才是真正的垄断，中国宽带互联网接入状况到底是怎样的？

高红冰：要反映宽带互联网从三个指标来看：一是国际出入口的带宽，二是宽带互联网接入用户，三是内容服务商。国际出入口的带宽，中国电信是最多的，有998G，占了市场的62%，中国联通占了33%，中国移动占了3%，两个非商业机构' 科技网、教育网各占1%。国内所有人的访问，商业上的访问，基本上通过电信和联通接到国外，这两家把国际出入口门户给卡住了。第二是宽带用户接入数。现在总量约1.2亿，中国电信占了51%，大概是6200万用户，基本上是以原来的电话线加ADSL发展起来的用户。联通北方十省占39%，大概是5000多万用户。铁通700万用户，占6%。广电系统' howImage('stock','1_600037',this,event,'1770') 歌华有线(' 600037,' 股吧)全加起来大概是4%，有500万用户。再就是内容服务商。基本上中国电信骨干网托管的服务器，如新浪、搜狐、网络游戏、应用服务器的内容，占到整个市场的65%，中国联通大概有34%，还有1%在铁通。基本上像ICP、IDC、CDN，都依附在电信、联通这两个运营商的大网上。这基本上构成了中国今天整个宽带互联网的格局。按照经济学的道理讲，超过90%的市场占有肯定是垄断。垄断也没关系，如果两家竞争也可以。问题是两家也不争，两家带宽骨干网的流量是互不结算的。

主持人：您提到说此前电信和联通曾大规模清理高带宽用户，这个事情是怎么来的？

高红冰：8月上旬，中国电信发了一个通知，要求对高带宽和专线接入进行清理，除骨干核心整整互联互通点外，清理所有其他运营商和互联单位等的穿透流量接入。结果铁通等小的运营商总共断掉40多G的带宽，广东铁通27天有37477件投诉，38443用户拒缴费。联通是打电话通知各省行动。我们测算了一下，这影响到了近1000万用户的上网。为什么会这么做呢？现在有三个途径实现互联互通：第一个途径通过国家交换中心连接；第二个是通过直连电路连接。两个运营商是这样定价的，连接国家互联网交换中心是100万元/G，在不同的省份直连是50—100万元/G，给下游增值服务商的是10—30万元/G，给内容服务商是3-10万元/G。增值服务商用不完，把带宽高价卖出去了，赚利润差额，电信和联通就不干了。这个事件真正的动因在哪儿？把带宽断掉的目的是什么？把你们全逼回来用直连带宽和NAP100万/G。国家这一块的政策没有跟上，所以这些问题都出来了。带宽是同样的东西，对不同的用户卖不同的价格，这是很荒唐的一件事情。卖弱势运营商一百万，卖增值服务商10-30万，卖给内容服务商3-10万。用三种价格来卖，目的是打击竞争对手。用3-10万块钱的价格给内容服务商，在增值服务商和弱势运营商这张网上托管服务器的内容商就会把服务器搬到强势运营商的骨干网上，这会导致访问体验特别差，内容服务商和ISP的用户就会全部搬到骨干网上。这情况下，弱势运营商永远发展不起来。过去十年的结果证明没有一家长起来，不管是小网通还是铁通，还是长城宽带，都没有长起来。广电要进来试这个水，过去也长不起来，在这种政策和监督环境下，推进三网融合，广电融到互联网一定是死路一条。互联网网络连接作为社会经济重要的生产资料和市场配置要素，不是说只是一个封闭的基础设施就完了，上面要加很多的国家战略工程，比如IPTV、手机电视、电子政务、电子商务、云计算、物联网等，但是在现在的结构之下，工程实施只有中国电信、中国联通来做，别人做不了，作为市场资源进行配置的作用发挥不了。另外，这个举动也会妨碍新的竞争主体进入市场，影响国家的三网融合战略实施。按现在网间结算的这个结构，广电网融入互联网一定是死的。

主持人：那您觉得有什么破解之道？

高红冰：立法指导思想需要调整。电信市场监管的重点要从十几年来保护国有垄断企业的发展转向监管垄断企业，扶持新的运营主体，不调的话是不行的，在最高层面的指导思想和原则上来动。

监管失效祸起行政性垄断

主持人：刚才高老师提到国家在方面监管失效，失效的原因何在？

董年初（国家广电总局发展研究中心新媒体研究所所长）：造成这个问题的原因是制度设计安排上有问题，中国互联网说是两家，实际上就是一家，什么两家，南北分的，中国电信和联通是一家，他们之间不竞争。这种设计是严重不公平，最根本的原因在这方面。另外一个，定价国家应该有一个限制，现在是完全由企业定价。

余晖（中国社会科学院工业经济研究所研究员）：这个原因还得归结到行政性垄断上，一头是政府，一头是国有企业。回到电信这个行业来看，虽然这么多年电信垄断有所削弱，但是到目前为止，分业垄断的局面还没有打破，主要是三方面的垄断：一是互联网接入宽带方面的垄断。南北联通和电信分别垄断的，他们是双寡的结构。二是移动市场的垄断，从市场份额来看，中国移动的市场份额是最高的，其次是中国电信60%的宽带份额；还有一个垄断，广电那边的内容垄断，80%的内容制作是需要广电发牌照的，这三个垄断都是国家的，都是国有企业的。为什么国家能够容忍三家这么打来打去，尤其是容忍三家电信运营商打来打去？因为分业垄断对政府和财政税收和少数利益集团来说是最有利的。这三个电信运营商都有各自的优势和强势，都可以通过垄断的地位夺取高额的垄断利润。真正达到公平竞争的话，利润是很薄的。作为国有企业，中字头的国有企业来说，要向中央和国家交税收，还有比这个更好的方式吗？政府在制定政策的时候，在管制政策的时候，在制定反垄断政策的时候，其实都是对这些资源性垄断、自然垄断产业和国有企业有一种天然的政企同盟的保护倾向。为什么垄断产业的改革，大型垄断企业和国有企业的改革为什么这么困难？其实根源在这个地方。

解决价格歧视是当务之急

主持人：我的感觉是大家觉得垄断企业的势力太强大，因此要解决这个问题很困难。

高红冰：针对所有的国有大型垄断企业来讲，从经济学的意义上来讲，意义是一样的。今天听来，经济学家的发言都比较悲观，但是我个人的看法，电信这个行业，战略' 新兴产业，这个情况有比较大的不同。网络不只是中国的，而是全球的，这里面有国家的战略意义。三网融合推动是一个机会，广电的力量如果介入进来，先别管是它是否是垄断了媒体，但是，至少会促使中国宽带互联网死水一潭的垄断格局发生变化。这个变化就是进步，至少能把这些超额垄断的氛围有所打破，对于新的竞争主体介入，对消费者对公众至少是良好的态势。从这个意义上来讲，对这一点我是抱有期望的。中国不改造中国互联网的主干网和竞争环境的话，内容资源高速增长不会在中国发生，这对中国在未来信息社会中的战略地位的影响巨大。

阚凯力（北京邮电大学教授）：有的人说可以对垄断企业起诉解决问题，我对诉讼解决垄断我不抱太大的希望，但是得把这个事说出去，让大家知道是怎么回事，这是最重要的。结算价与零售价倒挂的问题是必须解决的，结算价1G是100万，给中国电信的网吧的零售价十多万1G，批发价与零售价倒挂，到哪儿都是说不过去的。强烈要求工信部立即扭转批发与零售价倒挂的现象。1G100万不用做研究成本调查，直接降到20、30万甚至10万，肯定错不了。

楚望台（知名律师，传知行社会经济研究所研究员）：我的看法主要是两点，按照《反垄断法》，中国电信和联通是两个寡头，他们涉及到垄断行为有两个问题，一是滥用市场支配地位实施价格歧视，第二是双寡头行为下的垄断协议，也就是《反垄断法》第13条的禁止具有竞争关系的竞争者签订垄断协议。

（来源：大洋网)

【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。

E-mail: it@staff.hexun.com

地址：北京市朝阳区朝阳门外大街22号泛利大厦11层

邮编：100020

传真：010-85650806