大学生QQ相约自杀 监管部门没有责任顺水鱼财经

《大学生QQ相约自杀 腾讯被判承担10%责任并赔偿》这一条新闻阅读后，让人胸闷不已。

QQ作为一个工具，他有着非常正当的使用方式，聊天' 通信，为何这个工具却成为法院的眼中钉，要在' 法律案件中承担连带责任?

大学生自杀，是因为自己想自杀，QQ只是作为一个通信工具，如果没有QQ，他也能通过电话，写信，任何媒介来通信，是否媒介就要承担这种连带责任?

第二点，媒介也许真的有可能附上这种连带责任，比如电视广告，如果任由不法商家乱发虚假广告，无疑就是助长了他们作恶。

但是问题并不是那么简单。电视媒体他面对的是公共信息，而QQ面对的是私密信息，本质上来说，QQ无权窥看用户的通信，就如邮局和' 电信无法窥看信件和窃听你的电话通信，既然如此，他如何实施监管的责任?法院判定QQ有连带责任，就是等同要求QQ去侵犯用户的隐私，这是知法犯法!

连带责任是否被滥用?比如校园死了一个人，校园就要承担责任，花园里面死了一个人，花园也承担责任，也就是只要这块地方是你的，除了什么事情也要你承担责任，不管你是否参与了事件。

连带责任这种潜规则，说到底都是官本位在作怪，官高一级压死人，把责任都往下面推，直到比自己更大的领导将责任推给自己。

这绝不是法制!

我认为所谓的法制，绝对不是这种推卸责任的做法能够实现的。

法制精神的根基是一人做事一人当，明明是我欠了你的钱，你却跑到我老爸那里要钱，这算什么道理?明明是那个人自己要跳楼，我还没说他侵犯我私人财产，你却跑来要我监管。

好吧，我可以监管，但是法律的另一个根基是权利与义务相对应。

既然要我监管，我就必须要有相应的权利。明明我没有权利去监控别人的言论通信，却要我监控别人的思想状况。

这些连带的责任人，往往都是不具备监管权利的人，这是怎么一回事?

法律只是赋予了国家权力机关有相应的监管权力，比如公安可以合法的进私人场所，这是正正当当的。但是你要求社区管理员也进入私人场所来监控，这就是名不正言不顺，是在搞“无间道”，是以一种违法的形式来行驶责任!

如果我们的社会任由大家“自治”，就没有相应的“法制”可言。可以预见的结果是大家都成了监管部门，然后沦为官本位的牺牲品。

【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。