麦考林讼案沈南鹏成个人第一被告顺水鱼财经

昨日（12月9日），《每日经济新闻》记者与第一家对麦考林提起诉讼的美国' 法律公司KahnSwick Foti（以下简称KSF）取得了联系，并独家获得该律师事务所对麦考林的起诉书，在起诉书中，沈南鹏被为列为个人第一被告。

麦考林连遭3起集体诉讼之后，近日麦考林官方做出回应称，截至声明发布日，麦考林及其任何高级管理人员和董事均未收到任何诉讼请求副本。但相关人士已获知此事，并已准备针对此诉讼请求进行有力的辩护。同时，麦考林方面称，目前此案还未进入实质立案阶段。

没有公布业绩风险

KSF的起诉书称，麦考林招股说明书中并没有告知投资者，麦考林销售、管理成本上升了20%的事实，反而称“在2007年、2008年、2009年，我们的销售、管理费用分别为2310万美元、4330万美元、6850万美元，分别占同期收入的37.7%，40.3%和38.6%，2009年和2010年前六个月的销售、管理费用分别为2860万美元和4260万美元，分别占同期收入的37.4%和39.4%”。

起诉书还称，麦考林的IPO的招股说明书给投资者制造了其毛利润正在上升的假象，而事实上，其利润正在下滑。

麦考林在招股说明书中的表述被作为证据，招股说明书这样写道：“因为在线平台的销售毛利的增长，相较去年上半年，我们的毛利润在2010年同期增长了36%，从3510万美元增长至4770万美元。毛利润率在2010年前六个月为44.1%，而2009年上半年这一数字为46%。”

起诉书中指出，麦考林在11月29日收盘后突然发布三季报，才披露在9月30日就应该已经知晓的三季度财报存在的问题。

三季度季报显示，麦考林的毛利润同比大跌400个基点，销售、管理费用同比上升20.4%。麦考林三季报的主旋律仍然是报告收入的大幅增长，而实际上，收入的增长并非来自销售收入，而是与销售无关的利息折旧冲销。如果不是这一项“额外”收入，麦考林第三季度将录得每股3.5美元到4美元的亏损。

“在2010年10月26日进行IPO时，麦考林已经非常清楚无法达到原来增长幅度，也不可能达到招股说明书里的暗示增长幅度。因为第三季度在9月30日就已经结束。在进行IPO时，麦考林已经经历了毛利的大幅下跌以及销售、管理、营业费用等的显著上升，且可以预见这些费用将在近期对公司产生不利影响。”

麦考林方面有关负责人在向《每日经济新闻》记者回应起诉书提出的问题时说：“公司在IPO的时候已经预测到了三季度毛利率会有下滑，下滑的原因是大量引进第三方平台，现实中和IPO的预估是一样的。”麦考林方面对记者表示，“另外服装行业一般不是Q3（三季度）和Q2（二季度）这样比较的，因为服装行业是有季节性的，一般是今年与往年比，今年比往年下降三个点，这个也是在预估当中的。”

沈南鹏的资本操作

就在麦考林接到第三起诉讼当天，《福布斯》中文网站发布了2010年最佳创业投资人榜单，而该榜单中，红杉资本沈南鹏拔得头筹。不仅如此，凭借着手中多起上市成功的项目，沈南鹏在2009年也荣登最佳创业投资人榜单，位列第五。

然而沈南鹏却也因为其绝对控股的麦考林，被美国当地的集体诉讼列为个人第一被告。对此，业内人士指出，麦考林面对IPO时虚假陈述的指控，背后的资本操纵意味过浓。

2010年沈南鹏在资本市场上的多个投资引来了各方关注。从今年7月1日至今，红杉投资的企业中先后赴美上市。

麦考林作为“中国B2C第一股”，成功登陆纳斯达克后，在开盘当日股价上涨57%。红杉资本对于麦考林的评价是，麦考林是国内最大的目录邮购公司，其“目录+电子商务+实体店”的“混搭”模式，在资本市场并不多见。然而麦考林却上市不到一个月就出现大跌情况，与此相伴的就是美国当地的三起集体诉讼。

“麦考林的第三季度财报从侧面看出，其在IPO时对于财报等包装过度。”易观国际CEO于扬指出，虽然在路演时会容易获得较高的市盈率，但对于企业自身而言并无益处。

于扬指出，“包装过度的直接结果就是投资者对于该企业预期过高，从而掩盖了这些企业必然面对的一些挑战。”

然而，上海大邦律师事务所游云庭(' 博客)律师对记者表示担忧，麦考林的股价重跌以及遭到集体诉讼，也会在一定程度上对沈南鹏造成影响。“今后容易使西方投资者对其失去信心。”

于扬感慨，为了追求一时的高利，而透支了信誉，沈南鹏要付出的代价是惨重的，而要承担这些代价的不仅是这些已经上市的企业，还有之后要上市的企业。

目前，沈南鹏手边还有三个项目即将赴美上市。今年10月底，红杉旗下的利农国际递交登陆纳斯达克的申请，拟融资9200万美元。10月13日，天津新高地也向美国SEC递交了上市申请，计划登陆纳斯达克，募资1.2亿美金。同样在11月10日，诺亚财富也向美国SEC申请上市，该公司计划在美融资约1亿美元。

【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。