客服热线：
手机版
二维码
其中，除了网易被判赔偿435万美元外，RINO (大连绿诺环境工程' 科技)还在12月3日被SEC以财务作假为名勒令退市，成为2010年首家被勒令退市的中国企业。借壳上市是中国企业在美国上市的重要途径，前文提到的绿诺科技和中国节能科技公司等多家中国公司都采取了借壳上市的方式。
中国企业在美国上市为何频频遭遇集体诉讼？记者归纳出原因不外乎以下三点：
原因一：中美发行制度差异大
记者调查发现，中美两国的证券发行制度不同是导致部分中国企业“西游”遭遇集体诉讼的根本原因之一。中国实行核准制，而美国采取注册制度。美国的这种发行制度其核心是“完全信息披露”(Full Information Discloure)，即证券发行人必须提供与证券发行有关的一切信息，并确保其真实、全面、准确。负责证券监管的美国证券交易委员会（SEC）的职责是审查上述披露信息是否符合法定要求，并不对发行行为和证券本身的品质做出判断。
换句话说，只要证券发行人向SEC提交的注册文件满足法定条件，就可以向公众发行证券，并依据各证券交易所的上市规则在各交易所上市交易。
在这种制度下，监管者假设所有投资者都能在公开披露的信息基础上做出自己的理性判断，投资风险由投资者自己承担。仅当公开披露信息中出现不实陈述，导致投资者损失的情况下，证券发行人才需要承担' 法律责任；投资者自身投资失误或者因不实陈述以外的原因导致的损失，证券发行人不承担法律责任。
一位业内人士向记者表示，在中国，连续3年亏损的企业根本没有IPO资格，而12月8日成功登陆纽交所的优酷网，截至2010年第三季度一直都处于营业亏损状态，今年亏损已超过一亿元人民币。在实行注册制度的美国，类似优酷网的企业才有可能实现IPO梦想。
电子商务研究中心' 互联网与金融分析师冯林向《证券日报》记者指出“中国元素”和实际情况之间的差异：“因为知识产权等因素，在中国，即使有巨大的潜在市场并不一定能转化成盈利。”
原因二：中国企业喜于上市疏于理解
据美国三大证券交易所公开资料显示，截至2009年底，纽约证券交易所的中国上市企业有52家，纳斯达克交易所为124家，美国证券交易所为8家。另据摩根大通美国存托证券（ADR）数据库显示，中国在美国OTC上市的企业有100家，总共为284家。中国显然已经成为美国资本市场最重要的海外上市资源集中地之一。
另据《IT经理世界》报道，截止到2010年12月中旬，已有41家中国企业在美完成IPO，达到历史最高峰，也占到了今年美国市场IPO数量的近25%。9月份以来，中国企业赴美上市数量更是占据了美国IPO总量的35%。仅仅在12月份的第二周新上市9家公司中，就有6家来自中国。对纽约市民来说，纽交所大楼上时不时飘扬的五星红旗和大楼前一群群中国人合影欢呼的景象已是司空见惯。
有业内人士分析，当当网和优酷网成功上市凭借的是巧妙的概念包装，前者虽然在盈亏的平衡线上挣，但被包装成中国的“亚马逊”；另一个还在亏损泥潭中不能自拔，却披上中国“Youtube+hulu”概念。
这些有“故事”的中国企业在美国上市当天都受到狂热追捧，中国企业也就往往容易将招股说明书的陈述向有故事的方向靠，如果未能很好理解完全信息披露的含义，就有可能遭到起诉。
原因三：集体诉讼在美国是常态
据了解，集团诉讼（class action)是美国处理大量产生于同一事件的类似诉讼请求的一种独特诉讼程序。集团诉讼是指一个或数个代表人，为了集团成员全体的共同的利益，代表全体集团成员提起的诉讼。
电子商务研究中心互联网与金融分析师冯林对《证券日报》记者表示：“据我了解到情况是，在美国，集体诉讼是一种常态（包括谷歌、亚马逊等大企业都曾遭遇过），同时结案率较低。（百度百科显示，在第一年内结案率只有8%，两年内结案率为26%，第三年为39%）。”
美国律师对集体诉讼也非常积极。在集体诉讼中，律师能够获得赔偿金额20％-30％左右的律师费，因此有观点认为，很多集体诉讼都是律师为获得高额律师费而挑起的诉讼，导致了集体诉讼制度的滥用。”
美国翰宇国际律师事务所合伙人Daniel Roules指出，一旦败诉，企业将面临巨大的经济损失。一位企业高管对“CHINA VENTURE”透露，不论结果如何，一旦被起诉，上市公司的应对成本也非常高，“一次集体诉讼的成本至少是千万美元级别的，而且会牵扯很多精力，有一些案子要求出庭，所有链条上的人都要到海外去，各方面成本都很高。”
目前在美遭遇集体诉讼回放
片段一：“西游”中企8.8%遭遇集体诉讼
资料显示，在美国上市的中国企业，有8.8％都遭遇过类似的情况，例如，网易、分众传媒、新浪等。截至2009年底，284家在美国上市的中国企业中有25家遭遇过集体诉讼，他们被起诉的原因大多为公司报告存在虚假或误导信息，导致公司股价下跌，给投资者造成了损失。
据记者调查发现，除了麦考林外，网易、江西赛维、侨兴环球、空中网、中华网、UT斯达康、前程无忧、晶澳太阳能、华奥物种、诺亚舟教育、昆明圣火药业、富维薄膜、LJ国际、亚信科技、和信超媒体、太平洋宽频、Accuray、AstroPower、RINO等20余家赴美上市的中国公司都曾因“财务问题”和“信息披露不透明”招来集体诉讼。
其中，除了网易被判赔偿435万美元外，RINO (大连绿诺环境工程科技)还在12月3日被SEC以财务作假为名勒令退市，成为2010年首家被勒令退市的中国企业。
片段二：集体诉讼导火索——虚假信息
集体诉讼并非只针对中国企业，美国斯坦福法学院证券集体诉讼信息交流机构的研究调查显示：在过去10年里，美国国内针对外国上市企业提出的证券集体诉讼案数量不断上升，2009年针对外国上市企业的集体诉讼案占案件总数的20%左右。
在遭遇集体诉讼的中国企业名单里，不乏优秀企业，如中国第一家赴美上市的高科技农业概念公司华奥物种、中国最大的网络游戏开发商和运营商之一的第九城市，昆明圣火药业、晶澳太阳能以及台湾医疗设备公司Accuray都是在美国全美证券交易所主板上市的。这些企业为何遭遇集体诉讼？主要原因均和披露虚假信息有关。
例如，晶澳太阳能有限公司于2005年5月18日在河北省宁晋县设立，主要从事高性能太阳能产品的设计、开发、生产和销售。现有太阳能电池生产线26条，年产量超过650MW， 2009年该公司收入达5.5亿美元，和2008年8亿美元相比有所下降。
根据研究调查，该公司在2008年没有披露其从雷曼附属公司购买的3个月票据，这些票据价值1亿美元，时间大约在2008年7月9日。而这个时候，担保该票据的雷曼兄弟公司正经受严重财务困境。
依据起诉书，在当时的信贷危机中，雷曼出现非常严重的财务困境，晶澳太阳能却没有披露其在雷曼附属公司进行了高度的投机性投资。起诉人据此判定：晶澳太阳能对自己的财务表现、前景和盈利预期的报告中存在虚假信息和误导。
此事一出，晶澳太阳能减记了1亿美元雷曼票据投资。但是在2008年11月12日公司完全披露该损失后，公司股价跌至每股2.38美元，比三个月前隐瞒信息期间的高位下跌达87%。
第九城市遭到多项集体诉讼，原因则是被认为披露虚假的盈利信息以及隐瞒续签《魔兽世界》代理合同的情况。这些针对中国企业的诉讼目前大多仍未结案，仍在诉讼期内。
片段三：绿诺科技财务造假被勒令退市
集体诉讼的威力从绿诺科技（Rino）身上可见一斑。
资料显示，大连绿诺环境工程科技有限公司（简称绿诺科技）是专业从事废水处理、烟气脱硫脱硝、节能和资源循环利用新产品的技术开发、工程设计、产品制造、设备成套和施工、安装、调试、培训等业务的高新技术企业，也是东北位居前列的重型、大型设备数控加工中心。2009年7月13日起，绿诺科技正式在Nasdaq全球市场挂牌交易。
风波开始于Muddy Waters Research，这家名叫“浑水”的美资调研公司位于中国香港。今年11月10日，Muddy Waters公开质疑绿诺存在欺诈行为，其出具的一份报告中称绿诺公布的2009年1.93亿美元的销售收入实际只有1500万美元，而且管理层挪用了数千万美元的公款，其中包括花费320万美元在美国橘子镇（Orange County）购买奢华房产。此外还有其他审计问题。
到11月17日，绿诺科技已经连续9个交易日出现下跌，股价从16.62美元一路下滑至6.08美元，累计跌幅高达63.42%。停牌当日盘前，有一家美国律师事务所SohMEr Stark， LLC对绿诺科技发起了集体诉讼。
很快，绿诺科技在其向美国证券监督机构提供的文件中承认出现审计错误。公司首席执行官邹德军澄清，公司并没有签署Muddy Waters报告中质疑的6份客户合同中的2份，情况有待解释。但是根据审计公司Frazer Frost向美国证交会提供的文件，当问及公司其他的合同时，邹德军承认“大约有20%到40%是有问题的”。
审计员说，尽管这对公司的影响还不能确定，但是2008年3月31日到2010年9月30日的财报将不能再使用。绿诺科技股票 最终于12月9日在纳市摘牌并转至粉单市场，股价暴跌48%。
麦考林事件后的中国企业该怎么做？
麦考林现象引起我们对此类中国公司远赴美国上市的思考，而目前中国公司在美国上市的主要方式有两种：首次公开发行，也就是传统意义上的IPO，以及“反向收购”上市，即通常所说的“借壳上市”。
多家中国企业借壳上市
借壳上市的明显优势是上市所需费用远远低于IPO上市，无需过于复杂的司法和审计工作；且上市平均耗时为5-6个月，而传统IPO一般至少需要12个月。这种上市方法虽然能能降低上市风险，规避宏观经济运行大情况，但也给IPO融资市场带来的庞大波动。
据美国《巴伦周刊》报道的数据，近年来已有350多家中国企业利用这种方式在美上市，总市值最高时超过500亿美元，已损百亿市值。大多数通过反向收购而上市的股票 市值都在5亿美元以下，从农业和食品到工程与化工，覆盖各行各业。
《华尔街日报》近日援引知情人士的透露，美国证券交易委员会(SEC)已开始整顿中国公司赴美上市的“反向收购”(即“借壳上市”)上市行为，并开始调查个别中国公司是否存在会计违规和审计不严现象。山雨欲来风满楼，借壳上市的中国概念股或将迎来财务审计风波。
买壳中国常用 国外不接受
香港证券专业学会专业委员、著名金融和投资银行家、招商证券（香港）投资银行董事总经理温天纳(RonaldWan)接受《证券日报》记者专访时犀利地指出：“美国当地有独特的法规情况，自从2003年12月17日中国人寿在美国纽约证券交易所上市以来，去美国上市的多是民营企业，中小民企在内地融资窗口、渠道不畅，而香港是中国一个国际市场，这一、两星期，美国密切关注在美借壳行为，美国法规与内地不同，股民可以和律师联合起来，容易出事。美国也鼓励法律诉讼行为，无论对或错，是保障股民权利的工具。借壳上市，买壳与之前不一样，境外上市过程中，现在在中国国内常用的做法，在国外市场是不可接受的，财务上灰色地带，在美国就是违反股东权益的，美除管方监管为，集团诉讼，杀一儆百，其他企业产生畏惧按法规进行。”
有杀一儆百效应吗？SEC企业财务部的首席会计师卡纳尔在今年4月的一个会议上称，当局已经发现“数以百计”的借壳上市案例，并称其中很大一部分来自中国。
SEC调查已有成果
在12月20日，SEC的调查已经有了具体成果，受到起诉的加州会计公司Moore已与当局达成和解。监管部门指称，Moore公司审计通过了中国一家能源公司的 “欺诈性财务报告”。这家公司叫中国节能科技公司（即China Energy)，2005年登陆纳市。
在中国节能科技有限公司一案中，SEC一份文件显示，加州计师Kerry Dean Yamagata在对该公司2004年和2005年公司文件的审查过程中，未能“运用专业怀疑态度和应有的职业谨慎”，SEC责令没收12.95万美元。2006年，China Energy在纳斯达克的交易被停牌后不久，SEC起诉其违反联邦证券法律。据称，除了中国节能科技有限公司，Moore公司还审计了多家此类中国公司，涉及生物、机械等行业。
借壳上市是中国企业在美国上市的重要途径，前文提到的绿诺科技和中国节能科技公司等多家中国公司都采取了借壳上市的方式。2010年8月24日，由' 唐骏领军的联游网络也是通过反向收购的方式，借壳大华建设登陆美国纳斯达克。
但上市后不到半年，联游网络的股价已经跌去了一半至0.5美元/股左右。而依据纳斯达克规定，到2010年12月28日，该公司普通股的收盘价无法在连续的10个交易日内高于1美元，将被退市。
为了避免被摘牌的危险，大华建设采取了拆股的办法。当地时间12月21日，在纳斯达克上市的大华建设（CAEI，即联游网络，上海联游网络科技有限公司）将以1∶4的比例实施反向拆股。拆股后，联游网络的普通股流通股数将从8020万股变成约2000万股。
中国企业要先练内功
SEC此次调查，确实显示出在“萨班斯法案”（诞生于2002年安然丑闻之后）的背景下，美国对于上市公司信息披露和财务审计质量的监管的确没有放松。
纽交所驻北京首席代表杨戈表示，在过去半年里，中国公司反向并购的问题已经被揭露很多了，但中国公司IPO今年下半年还是进入历史高潮。2010年，中国企业赴美国IPO案例数创造了历史纪录，达到41家，超过2007年的37家。
但温天纳说： “过去10年中国企业蜂拥去美国上市，现在后遗症看出来了，在中国没责任的事，在美国就不行，变成了明确的违纪，对以后中国企业不同方式赴美上市带来负面影响。中国企业去美上市融资，应先看自己发展需要，上市地位对自己是否重要，是否还有其他市场可供选择，纳斯达克便利方式供他们上市，但这种情况，简单的背后是信任，假设每个企业是诚信的。先练好内功，享受上市权利的同时不要忘记义务，企业公民责任。”
集体诉讼是必须面临的挑战
美国翰宇国际律师事务所合伙人Daniel Roules把“集体诉讼”列为中国企业进入美国市场必须面临的挑战之一，他在接受媒体采访时表示：“美国是人均律师数量最高的国家，美国有一个传统，通过诉讼解决争端。在某些情况下，对某企业拥有相似索赔要求的个人会集合在一起，对该企业共同提起诉讼。一些原本可能规模过于微小的索赔案件通过集体诉讼得以成立。”
虚假陈述：你不可能“有点怀孕”
从麦考林的个案来看，其面临的指控明显都与11月29日公司发布的上市以来第一份财报有关。该财报指出，麦考林第三季度毛利率同比下滑近400个基点、销售及管理费用增长20.4％，营业费用增长19.8％。尽管麦考林报告2010年第三季度净利润大幅增长，但这些增长全部来自利息折旧冲销，否则麦考林将报出每股3.50至4.00元的季度亏损。
KSF的起诉书称，麦考林招股说明书中并没有告知投资者，麦考林销售、管理成本上升了20%的事实，反而称“在2007年、2008年、2009年，我们的销售、管理费用分别为2310万美元、4330万美元、6850万美元，分别占同期收入的37.7%，40.3%和38.6%，2009年和2010年前六个月的销售、管理费用分别为2860万美元和4260万美元，分别占同期收入的37.4%和39.4%”。
此外，麦考林在招股说明书中对毛利率的表述是：“因为在线平台的销售毛利的增长，相较去年上半年，我们的毛利润在2010年同期增长了36%，从3510万美元增长至4770万美元。毛利润率在2010年前六个月为44.1%，而2009年上半年这一数字为46%。”起诉书称，麦考林的IPO的招股说明书给投资者制造了其毛利润正在上升的假象，而事实上，其利润正在下滑。
麦考林的信息披露时间也被质疑，起诉书中指出，麦考林在11月29日收盘后突然发布三季报，才披露在9月30日就应该已经知晓的三季度财报存在的问题。
那么，什么样的表述可被归于欺诈、误导投资者呢？因质疑绿诺科技、东方纸业等闻名遐迩的Muddy Waters称，如果他们有错误之处，绿诺科技可以联系他们并做出解释。如果绿诺科技能够证明他们错了，他们会修改报告。不过Muddy Waters坚持认为，欺诈就是欺诈，无论其程度到底多轻微。“有一个美国谚语讲‘你不能有点怀孕’——也就是说，你要么怀孕了，要么没有。对于欺诈也是一样，一旦你越了线，就是欺诈。在这个事情上，我们不认为存在灰色地带，只有黑和白。”
借壳上市公司面临更大压力
据了解，在美国股票 交易所上市的公司必须由美国上市公司会计监管委员会(简称PCAOB)注册的审计公司进行审计。而据美国证券交易委员会（SEC）首席会计师称，截至今年春天，在美国各大股票 交易所上市的约340家中国公司都使用了几乎不知名的小型美国审计公司，而这些公司可能又将项目转包给中国本地的审计公司。
但另据《第一财经日报》报道，纽交所对2010年中国企业赴美IPO的总结报告，与长长的上市企业名单相伴的，几乎全是响当当的名字——跨国投行和“四大”会计师事务所，而这些跨国投行和会计师事务所几乎垄断了这项今年火爆异常的业务。
按照纽交所最新报告的统计，今年在纽交所和纳斯达克IPO的中国企业达到34个，募集资金总计36亿美元。在纳入统计的34个IPO中，摩根士丹利承销了10家(包括独家主承销和联合主承销)，瑞士信贷的成绩是9家，接下来是高盛、瑞银、美银美林和摩根大通，各自承销了7家、6家、6家和5家。承销数量较少的是花旗、德意志银行和巴克莱银行。
这在一定程度上表明，赴美IPO的中国企业并未使用“几乎不知名的小型美国审计公司”，而大型中介收费较高，只有IPO业务能够满足其胃口。而那些在美国借壳上市的中国企业则较多依赖于中小型中介。
罗仕证券公司（Roth Capital Partners）是一家调查小型中国公司的研究机构，其中国研究部总监马峻说，目前感到最沮丧的是那些原来通过反向收购在美国上市的中国公司。这些中国公司在未受到与美国IPO同样严格的披露规则约束的情况下挂牌上市。但过去的做账违规行为和明显的缺乏透明度搞坏了通过反向收购上市公司的名声。
