微博直播庭审须防“选择性播报”顺水鱼财经

1月17日，上海市高级人民法院公布了《上海法院着力推进司法公开的实施意见》，明确表示法院将“办好法院' 微博，增强法院与社会公众的网上互动”。上海市高院副院长沈志先表示，限于微博140字的长度，很多案件或者情况在公布时确有难度，但法院仍将在可能的情况下，尝试进行案件庭审微博的图文直播。（1月18日中国宁波网）

微博的出现，在去年颠覆了' 互联网的生态，成为最强大的网络舆论载体，也是网友在需要发布信息时的第一选择。早在去年10月，上海市各级法院就开通了微博，开了全国法院开微博的先河，这次更是提出“尝试进行案件庭审微博的图文直播”，试图实现司法审判与网络监督的无缝对接，可喜可贺。

无疑，利用微博进行案件庭审直播，有利于满足公民的知情权，促进司法公开、透明，确保司法公正。从法院的庭审现场面对社会公众开放，到电视直播庭审过程，再到网络直播庭审，每一次利用技术进步进行的公开，都让直接观摩庭审的人数更加扩大和更为便利、直观，从而让监督的力度和广度更为深化。微博是当今网民最为喜欢和传播最为便捷的工具，法院利用微博直播庭审，能让更多的网民参与和观摩庭审，更为有力地监督司法审判。

但是，利用微博直播庭审能促进司法公正，并不等于开了微博就能促进司法公正和满足公民知情权。比如，法院的庭审现场一般要面对社会公众开放，公民凭身份证就能旁听，但是，就是在上海，如杨佳袭警案等“敏感”案件，旁听庭审现场就曾受到了限制，更不用说用电视等传媒进行庭审直播了。

因此，法院用微博直播庭审，最重要的是要避免“选择性播报”。一方面，要播报的案件不能任意自行选择，防止对于那些不痛不痒、民众根本不关心的案件选择直播，而对于那些民众极为关心、迫切希望知道真相和渴望审判公正的案件却不直播；另一方面，播报的案件的内容不能任意自行选择，有些案件即使是播报了，但是，仅仅播报那些无关重要的内容或者重要内容播报语焉不详，也失去了监督的意义。