互联网金融乱象：傻子不够用 中国式“钓愚”潜规则顺水鱼财经

当前位置：">首页 · 新金融网 ·" 金融超市 · 正文 互联网金融乱象：傻子不够用 中国式“钓愚”潜规则 2016-06-03 10:54 FT中文网 徐瑾 1
摘要泛亚、e租保、大大之后，e租宝之后，显然还会有更多“宝宝”“财富”陷入风险，涉案金额也从几亿到上百亿。从媒体报道来看，从快鹿系平台收存资金风险，到北京天恒泰财富涉嫌非法吸存，再到上海中晋资产被立案调查，中国互联网金融在刚刚过去的春天爆出更多麻烦。即使陆金所之类业界领头公司，也放慢了IPO步伐。
泛亚、e租保、大大之后，e租宝之后，显然还会有更多“宝宝”“财富”陷入风险，涉案金额也从几亿到上百亿。从媒体报道来看，从快鹿系平台收存资金风险，到北京天恒泰财富涉嫌非法吸存，再到上海中晋资产被立案调查，中国互联网金融在刚刚过去的春天爆出更多麻烦。即使陆金所之类业界领头公司，也放慢了IPO步伐。 去年是小甜甜，今年是牛夫人，说的不是过气网红，而是当下互联网金融乱象，新一轮整治正在开始，也注定未来各类跑路以及调查新闻还会继续。根据银率网统计，截至2016年3月底，中国全国正常运营平台共2572家，连续四个月负增长，2016年3月全国新成立P2P平台仅4家，环比上月减少66.7%。截止5月下旬，累计新增问题平台已达137家，其中跑路/失联17家/82家。 昔日作为创新典范的互联网金融，为何如今有沦为骗子集中营的嫌疑？和中国多数行业一样，互联网金融也不幸走上了“一放就乱一抓就死”的治乱循环；其发展路径也遵循资本逻辑，走上了最便利套现的一条路。在互联网金融方兴未艾时候，部分业界人士将其视为放松监管的不二途径，为互联网金融站台喊话更是屡见不鲜，当时如果对于互联网金融提出质疑，近乎走在金融创新对面。放眼当下，即使最为领先的互联网金融公司，多数在某种程度上也只是银行信托的变体，昔日创立之初改革金融系统解放金融抑制等华丽许诺不过尔尔。 对于监管机构而言，对已有金融机构分类监管已经相当完善，当互联网金融出现之际，更多以观望态度观察，这一态势其实提供了互联网金融行业集体爆发的时间窗口，成为不少人借机掘金的机会，无论是合法途径还是灰色途径，监管空白也成就了业内业外闯入者公认的黄金机会。 从更大的图景来看，不少互联网金融产品的野蛮生长，本身源自企业与居民被压抑的需求。在金融抑制之下，从企业端看，由于不少信贷资源被投放给回报率低下的国有企业，导致不少民营企业存在未能被满足的融资需求；从居民端看，现实之中的资产价格暴涨使得民众对于投资回报有了更高期待，这导致银行存款利息甚至银行理财产品难以满足居民投资需求，于是各类回报率高于10%的信托产品甚至回报率更高的P2P产品成为近些年的热门之选。 企业与居民两端，双方以往未能被充分满足的金融需求一拍即可，各类互联网金融产品应运而生，甚至部分互联网金融本身就是作为其股东企业的融资平台之一，隐性肩负着为集团融资解困的目的。存在即合理，中国互联网金融的勃兴繁茂，源自社会自身的需求，然而不可否认，不少产品的本质并非产品创新，而只不过是监管规避，以各种非金融身份享受金融业务之便而已。在资本推波助澜之下，互联网金融公司规模不断壮大，门市从热门商圈开到居民小区，从邮件营销到电话营销再到各类名人站台，其活跃程度甚至超过银行。 以创新之名，我们已经看到太多骗局，然而防骗的第一要诀就是，过分美好就不太可能是真的。为什么在中国许诺越高人气越旺，其背后揭示了什么潜规则？经济学家乔治·阿克洛夫和罗伯特·席勒在新著《钓愚》一书中就发现，即使在自由市场之下，也每每存在各种欺骗行为，如果一门欺骗生意甲骗子不做，乙骗子也会上，所以真实世界存在所谓的“欺骗均衡”。 具体到中国互联网金融骗局，则更具有傻子不够用的特点。一种说法即是目前各类骗局已经有地方特点，比如上海主要骗老头老太，在北京主要是骗线上吊丝，不一而足。互联网金融乱象，实际上也陷入一个中国式“钓愚困境”，聪明的傻子比比皆是。除了自诩精明的各类互联网金融薅羊毛族，有的投资者专注于高回报而忽视风险，甚至在平台公司丑闻爆发后，还希望媒体不要报道，以便拿回投资全身退出。 高得离奇的投资回报率吸引了对风险估计过低的投资人，多数人都以为自己不是最后接盘者，能够在信用崩塌之前及时撤出，甚至在风险爆发之后也寄托于政府出面解决——即使是民企创办的互联网金融企业，在不少投资者眼中其实也隐性担负了政府信用。无论所谓互联网金融创业者，还是这些机构的投资方，其实对于这一点也都心照不宣。 投资者的中国式逻辑看起来难以理解，却明显不缺乏民间智慧。现实的状况就是当产品购买者人数过多时，处于金融维稳考虑，地方政府有时候真的不得不出手相助。在这一过程之中，事发之前，现存监管条款显然滞后；事发之后，如果政府信用介入，则无疑助长了道德风险。 重新审视各类跑路新闻，其中可见监管与市场的双重失败。合法经营互联网金融自然应该与各类骗局切割，但中间仍旧存在太多灰色地带，尤其过去的监管真空之中，如何监管互联网金融，其实关系到如何理解当前金融系统的刚性兑付。 金融就是金融，互联网金融的本质仍旧是金融，互联网只是其形式拓展，也正因此，风险管理始终应该放在首位，即使换上更为高大上的Fintech(金融科技)之类词语也无法掩盖其本质。在国外，IT行业颠覆金融业这天不仅没有到来，相反伴随着各类问题行业自律与监管风声开始收紧，互联网金融先驱Lending Club首席执行官近期去职也正是因此。 对于中国而言，“双创”梦想点燃了互联网金融的无数造富愿景，不可否认，移动支付等金融创新确实在改变人们的生活，但另有不少公司实际行走在灰色地带，以金融创新之名行监管规避之实。我曾经说过，2013年被称为中国互联网金融元年，2014是各类互联网金融遍地开花的一年，2015年则随着央行发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，标志新一轮跑马圈地时代的来临，如今看来，2016注定是互联网金融的行业整治之年。金融业的外部性意味着，金融行业本身具备一定公共性，值得谨慎对待。 以各类跑路新闻为鉴，目前正在热议的一行三会金融改革，其方向是审慎监管与行为监管结合，那么后者尤其应该重视消费者金融监管。与此同时，除了上对下的监管，媒体与行业协会等平行监督，更应该得到鼓励。 注：本文仅代表作者本人观点。作者近期出版《有时》、《印钞者》。微信公号econhomo，邮箱xujin1900@qq.com