不靠体验，不靠补贴，Apple Pay普及真正能用的武器是恐惧顺水鱼财经

当前位置：">首页 · 资讯 ·" 第三方支付 · 正文 不靠体验，不靠补贴，Apple Pay普及真正能用的武器是恐惧 2016-02-25 10:00 虫二 1
摘要假如Apple Pay的简单、安全、易用在这个群体中成为共识，前景可知，也因为如此，突然出现“女子Apple Pay绑卡失败，信用卡被盗刷万元”之类的新闻就不奇怪了，这种散布恐惧的斗争只是刚刚开始。
Apple Pay的逆袭突然而完美，首秀半天就逼出各种攻略、各种亲测、各种段子以及各路媒体观察和专家站队，也只有苹果能办到了。尽管一片喧闹中，微信和支付宝的嘴角仍挂着“然并卵”的哂笑，但手机厂商主导的移动支付会有一席之地，大概也是既成事实了，所以战略上的质疑可以省省了，战术上如何互撕才是关键。 大多数人尝鲜Apple Pay又乐于向友人安利的原因是，在熟悉的一宝一信之外终于又有一款高颜值的支付产品了，但对于Apple Pay的前途未必乐观。 这一方面基于中国互联网公司抵御外侮的胜率高得爆表，另一方面则是微信和支付宝的先行之利加上体验、补贴、资源和流量上的巨大优势了。 先说体验 Apple Pay的体验更好？恭喜你，答对了，但微信和支付宝的心理阴影面积并不大。 所谓体验是个泛概念，在直观的用户感受之外，也包含着产品覆盖率、市场认可度、产业链支持等诸多因素，伟大的创新输给卑微的商业模式并不是什么新鲜事。在应用内支付方面，Apple Pay没有本质创新，在业已饱和的移动支付上再增加一种选择的必要性并不大，起决定作用的电商和O2O态度也模棱两可，原因有二： 1、Apple Pay虽然有能力在短时间内引发绑卡冲动，可在中国三方支付日益稳定的大格局下，它并不带来新增用户，充其量只是原有支付用户变换渠道的尝鲜行为。 2、Apple Pay与银联虽有两年免费的默契，但平台在银联所选择的支付通道仍然要承担费率，现有通道如快钱，如果BD没有足够的能力，费率较之微信和支付宝毫无优势。 这就决定Apple Pay是锦上添花而非雪中送炭型的产品，对商家来说不属于高优先级合作，尝鲜的首轮口碑效应褪去后，普及的速度就会下降。 这个前景，苹果和银联事先也约略估计得到。 被寄予厚望的是线下支付，Apple Pay与手机完美贴合的体验笃定是胜过其他支付的，如果银联能够给力推动免签免密的普及，体验势必压倒需要唤醒客户端的二维码支付，但Apple Pay的便利留给了塔尖那部分苹果用户，所形成的炫耀性口碑会有逆反效果，也让对手的PR有机可乘，类似“上一次这么热情的帮助洋人，还是八国联军的时候”这种段子还是颇具鼓动性的，想让微信和支付宝在渠道和产品端承压，为时尚早。 悬揣库克的心意，Apple Pay应该是发卡机构、商家、消费者三位一体的枢纽，不损害任何一方的利益，走的是得道多助的路子，这是苹果的精明，但实践的结果利弊互鉴。假如苹果心口相应，恪守诺言，则Apple Pay顶多是一种人畜无害的支付通道而已；另一方面，如果Apple Pay有过河拆桥的中国式野心，那它也就丧失了道义优势，微信和支付宝会把Apple Pay拉低到自己的水平再以丰富的经验击败之。 再说补贴 在Apple Pay所引发的各种互秒中，补贴定胜负的说法深得众心，与其说这是中国互联网公司的惯用招法，不如说是中国消费者和专家观众最喜欢的竞争模式。 苹果最初是打算与银行直接合作Apple Pay的，库克为此还拜会过不少中资银行，彼时的苹果有可能是想建立一个自己控制的支付体系，但谈判难度超过了苹果的预估，库克这才注意到频送秋波的银联，权且作为退而求其次的选择。 不依赖虚拟账户体系、不触动各方利益的Apple Pay对银行来说，显然是比微信和支付宝更值得信任的合作伙伴，更是撑起了当年银联云闪付POS拼了老命都无法聚集的人气，但苹果能做的也就到此为止，玩补贴还得靠中国合伙人。 银联最担心综合支付服务平台的地位受到冲击，因此对互联网支付公司的排斥远甚于银行，如果能借Apple Pay狙击扫码支付，将是迫使支付宝退出pos收单后的又一胜利，意义重大，从场景上说，通过云闪付POS补贴也切实可行，但成败取决于执行效率。 银行的体制决定它的KPI集中在开卡和首次使用，这方面苹果和银联都帮不上忙，加上各家银行都有搭建多年、半死不活的手机银行亟需拯救，要把补贴给到Apple Pay这样的外部平台，内部免不了一番搏奕。 商家反而是最有希望的一群，如果有强力的BD去安利他们，唤起他们对电商的“仇视”，有计划的按区域和行业重新组织，确实有可能抗衡微信和支付宝，但谁去做这件事呢？ 大师兄苹果不屑为，二师兄银联不愿为，银行的角色还不如沙僧，连那句“大师兄，师傅给妖怪捉去了”也喊不出来。 Apple Pay真正能用的武器是恐惧 苹果用来给封闭化做注解的一向是安全，这对于Apple Pay有两重含义： 第一重是物理隔绝，Apple Pay不记录银行卡号，只分配经过加密的设备账户号码，所有信息都转化成Token存储在专用安全芯片中。 另一重含义就矫情了，苹果力图创造这样的印象，明明分分钟可以做出捆绑账户信息、沉淀资金的支付体系，但就是不做，“有所为有所不为”的派头十足，不掉节操。 在中国互联网金融公司日益臃肿、触角不断延伸的时候，苹果却做出了一个充满妥协，貌似没有任何野心的简单、安全、易用的支付工具，这种产品哲学在中国还真是没有同类。 叫板联邦法官和FBI也传达着类似的情怀，但具体到商业竞争上，Apple Pay也不可能贴个安全标签满街乱逛，要普及还得等对手自露破绽。 个中纠结主要是两点： 1、Apple Pay那一套自证清白式的安全机理，初衷是让发卡机构安心，也是向用户示好，但“我不会获取你的隐私用于商业目的”的承诺，很可能并不是中国消费者的痛点。 孤立的谈到个人信息，大多数人都支持加强保护，但具体到生活中，商业机构获取了你的位置信息、消费偏好而推送或者定制某项产品，有人觉得是骚扰，有人就觉得方便。 再如蚂蚁金服的芝麻信用，通过收集淘系业务数据和对接其他大数据平台，对消费者的信用等级作了细分，还开放给第三方机构收费查询，但你会因此戒掉支付宝、天猫或淘宝吗？中国消费者习惯了信任大型互联网平台以获取便利的服务，这个趋势很难改变。 Apple Pay的安全机制顶多是一种自我标榜，用户层面的感知有限，以苹果公关的能力也未必能运作这个话题，更何况苹果自己有时亦未能免俗。 2、NFC路人般存在了四年才被苹果救活，这种化简为繁的技术之所以在二维码时代仍有市场，是因为银联把它变成了向互联网支付开战的武器。 早在2014年央行就因为“相关支付指令的安全验证”问题叫停过二维码支付，但由于被解读为掺杂了银行利益，最后不了了之，反而促成了二维码支付的普及。公平的说，作为登录、支付和信用凭证的二维码理应拥有更高等级的风控机制，目前确实存在劫持和篡改交易数据，改变资金流向的问题，但NFC要攻击这是普遍现象，证据尚嫌不足。 在消费层面散布这种恐慌的意义也不大，中国互联网用户已被教育接受这种成长的阵痛，就像篷勃发展的各种P2P服务尽管问题多多，消费者仍乐于为之站台一样。 让冲突升级的是银联而非苹果，前者指望这会成为一场对互联网金融的帝国反击战，后者只想安安静静的做一个卡包。 Apple Pay的威力是它拥有一个人均消费能力远超安卓的用户群体，那8400万台支持Apple Pay的设备更是中国顶尖消费能力的代名词，假如Apple Pay的简单、安全、易用在这个群体中成为共识，前景可知，也因为如此，突然出现“女子Apple Pay绑卡失败，信用卡被盗刷万元”之类的新闻就不奇怪了，这种散布恐惧的斗争只是刚刚开始。 Apple Pay只是打响了手机支付的第一枪，接棒的还有Samsung Pay，第一次，大概也是唯一一次，苹果和三星在同一条战壕了。