别看扎克伯格捐钱猛 其实女儿能拿到更多顺水鱼财经

等一下，这事情发展顺序不太对啊，难道不是该送个2亿粉钻什么的吗？

可是再看看" 美国的超级富豪们，" 洛克菲勒、" 福特、" 盖茨、" 巴菲特，也都是这么做的。这些富豪们就那么无私吗？或许是吧。

然而，这些富豪们慈善归慈善，心里也少不了一本聪明账：把财产捐出设立基金会，并不等于子女所获得的财富就一定会变少。

美国征收高额遗产税

美国的高昂遗产税在全世界都很出名。就因为遗产税，在美国也有人会感叹“死都死不起”。

美国的遗产税也是分级收缴，但像扎克伯格或盖茨这等富豪，一般交个遗产税，至少一半的钱就没了。

如果按《浪潮之巅》里面提及的算法，1亿美元直接传给子女，扣除45%的遗产税（如果在华盛顿州还要额外征收20%的州遗产税），再扣除15%~35%的资产增值税，也就只剩下3700万。

苦心经营一辈子留下1亿元，一下子“被贡献”了6300万，任谁都不会觉得这是划算买卖吧？

可以守财的基金会

如果把钱捐给自己的慈善基金会，那就不一样了，最起码遗产税这关就先过了。

富豪们把钱捐给基金会并不是就放着不动了，通常基金会都会通过各种组合投资使这些钱不断“滚雪球”。

比如盖茨基金会，据现有的资料，2001年的平均投资回报率就达到18%左右，2003年达到15%，甚至当标准普尔500股指的股息下降12%的时候，盖茨基金年收益率还能达到7.8%。

至于支出方面，美国规定慈善基金会每年只要将总资产的5%捐赠出去就可以获得减免税收的好处。不过盖茨基金会每年的捐赠也不止于这个数。 基金会每年的投资回报率为10%，那么1亿财产放入基金会中，每年捐出5%，又收获10%，相当于每年可增值5%。那么30年下来，富豪不仅向社会捐出了3.3亿元，留给子女的财产也比原先多出了1.5亿元。（参考吴军《浪潮之巅》） src="http://i4.hexunimg.cn/2015-12-16/181220313.png" width=550 align=middle> 假设慈善基金会每年的投资回报率为10%，那么1亿财产放入基金会中，每年捐出5%，又收获10%，相当于每年可增值5%。那么30年下来，富豪不仅向社会捐出了3.3亿元，留给子女的财产也比原先多出了1.5亿元。（参考吴军《浪潮之巅》）

所以，如果经营有道，一个慈善基金会可以让富豪的后人世世代代受益，单从物质上就比直接继承财产有利得多。同时，因为大量地捐赠财产，富豪们更收获了慈善家的美名。而这种用自己所赚的钱改变社会的方式，其实也让不少富豪获得更高的成就感。

最早采用这种做法的就是" 洛克菲勒。如今洛克菲勒的家族已传到第六代，却依然在全球各行业中扮演着“中坚力量”，完全打破“富不过三代”的魔咒。