315深度 买房人不幸背锅：承建商与开发商质量仗没完没了顺水鱼财经

  城门失火殃及池鱼，五年间，承建商中国新兴建设开发总公司（下称中国新兴）与开发商阜新' （楼盘）新兴' 房地产开发有限公司（下称阜新新兴）这对原本互为依存的合作伙伴，围绕工程质量检测等问题，各执一词，僵持不下，让阜新市重点工程大唐国际煤制气的生活配建项目冰冻千尺，非但看不到破局的曙光，还一步步迈向死局。

更不幸的是那些买房的业主，花了钱房子没有住上反而跟着遭殃。“2012年3月，公司组织新兴·大唐蓉城销售人员到各实习地进行售楼宣传和员工集体摇号，宣传期间我们得知小区为大唐与新兴合作建设，小区中建有员工宿舍楼。销售人员承诺2013年底交房，在缴纳款项完成后进入等待期间，等来的却是交房遥遥无期。”一位不愿具名的大唐员工说起自己的遭遇满心无奈。

2016年，中国房地产报记者深入调查之后先后以题为《阜新大唐蓉城烂尾之谜：牵涉大唐国际与中国新兴两大央企》《“交房就得跳楼，说出真相会天下大乱” 阜新大唐蓉城烂尾之谜再解》，对该项目的纠纷进行了报道，当时该项目停滞留给业主的疑问是阜新新兴作为开发企业，其中4亿多元的销售资金流向存疑；中国新兴与阜新新兴之间的纠纷何在，成为当时各方关心的话题。

此间，中国新兴在工程价款与阜新新兴诉求工程质量检测的问题上，互相起诉，均未妥协，让双方协商的空间愈发变窄。直至今日，中国新兴对于阜新新兴提出的质量问题通过检测确定责任的诉求，置之不理，让相关问题的解决没有突破口。

近期，迫于久拖不决带来的多重压力，开发商阜新新兴负责人赵丙东接受中国房地产报记者采访时表示：“工程价款严格按照' 法律判定执行，近五年时间，我们的核心诉求就是对项目暴露出的质量问题进行检测，均被中国新兴拒绝。”

据赵丙东称，阜新新兴针对大唐蓉城项目施工中存在的外墙保温使用伪劣易燃苯板及未按设计施工2cm阻燃砂浆，混凝土构造柱强度严重不符设计强度，室内地釆暖偷工减料、混凝土强度严重不符设计强度；地下车库筏板鼓胀变形、混凝土结构柱大范围断裂；二次结构使用假冒伪劣陶粒混凝土空心砖等问题提出检测要求。

中国新兴向中国房地产报记者回应称：关于工程价款问题，在与阜新新兴协商未果后，已进入司法程序，目前还在审理中；对于阜新新兴提出的施工质量问题疑义，我公司积极配合完成了全部施工质量问题整改、解释工作，并由建设单位、监理单位、质量监督部门见证并给予了确认。

阜新市住建委给中国房地产报记者的书面回复中表示，目前在等待辽宁省高级法院对拖欠工程款一案的判决结果；对于检测问题，中国新兴同意进行检测，但拒绝阜新新兴委托的检测机构进行检测，同意我们委托检测机构进行检查，但阜新新兴不同意由我委委托检测机构进行检测。

2016年4月份，中国房地产报记者调查发现，该项目当时已网签940套，面积10.98万平方米，金额约合4.43亿元。其中包括大唐回购公寓、职工认购款金额3.75亿元。当时有质疑称，大唐蓉城配套建设分包资金约1900万元，以及' 土地出让金8500万元，合计支出金额约为1.84亿元，不包括营销及其他费用，阜新新兴账面资金应该还有约2.59亿元，在未支付各种欠款的情况下，该笔资金去向成谜。对于外界质疑的售房资金去向，是赵丙东接受中国房地产报记者采访时，主动提出的第一个话题。 在他提供的一份明细表上显示，阜新新兴开发收入4.25亿元。支出情况分为工程价款、建筑材料、营销费用、应收账款等几个部分。其中，土地出让金8500万元；支付总包工程款8350万元，总包押金1000万元；支付税金4250万元；支付土方工程款1000万元；门窗款1000万元；消防工程1000万元；市政配套工程1000万元；电力增容1300万元；公寓外' 装修2000万元，公寓内装修2600万元（返还大唐600万元）；售楼处装修600万元；经营费用2000万元，业务费1000万元，临设费150万元，财务费用1400万元，设计费600万元，教育捐款400万元，水电等杂费600万元，售房应收账款3600万元。“并不是外界传言的资金去向不明，而是每一笔资金都花在了工程建设中，我们都有记录，虽然有误差，但出入不是很大。”他说，“假如资金去向有问题，我就不可能有机会接受采访。”据中国房地产报记者调查阜新新兴财务现状发现，中国新兴提起诉讼并申请了财产诉前保全，辽宁省高级人民法院于2015年3月9日作出裁定：其一查封中国新兴用于担保的位于北京市海淀区半壁店十三号院面积约3.8万平方米的国有土地使用权；其二冻结、查封阜新新兴约3.18亿元的银行存款或者其他等价值财产及财产权利。对此，赵丙东向中国房地产报记者表示：“遵重诉讼中的工程造价鉴定，并严格执行建设工程价款结算办法规定，对经过验收合格工程部分进行支付”。三个老问题

阜新新兴与中国新兴从友商，到对簿公堂，核心问题是围绕上述几项工程质量问题的检测纷争。2013年8月19日，阜新市建筑质量监督站对大唐蓉城施工中的外墙防火保温、室内地采暖、混凝土构造柱三项工程下达了停工整改通知单。通知单指出“构造柱砼严重不足（5#楼比较集中），一个月前要求整改，至今整改不力，项目部质量意识淡薄，不够重视，存在质量隐患；正在施工的外墙保温层，未按原设计组织施工，已完工的质量不符合要求（基层未进行处理）；地热面层砼强度严重不足。处理意见为立即停工，对存在的质量问题认真整改。”其中，对于构造柱、地采暖工程施工存在的问题，阜新新兴认为：“中国新兴存在偷工减料，整个工程的混凝土构造柱强度严重不足，有部分构造柱内没有钢筋，又有很多部位设计的构造柱，私自取消。”中国新兴回复中国房地产报记者采访时称：“阜新市质量监督站分别于2015年4月28日、8月17日到工地现场对建设方所提出的质量问题进行了排查，地采暖施工、二次结构构造柱质量合格。”阜新市住建委回应称：“我委质监站下发的整改通知单，阜新新兴组织施工单位中国新兴对存在问题进行了处理，整改情况书面形成上报我委质量站。我委质量站两次对整改情况进行抽查检查，抽查时现场监理李德全、总监王丽华及建设单位代表崇立恒共同参加。我委质量站在抽查经建设、监理认证的工程报告资料（子分部工程质量验收记录、分项工程质量验收记录、隐蔽工程检查验收记录、构造柱混凝土（C20）抗压强度检测报告、外保温设计变更通知单、材料复试报告、照片）的程序基础上，结合所抽查工程实体质量情况后给予整改结论认定，即工地现场实际整改处理结果情况与建设、施工、监理签字上报的整改完成报告情况基本相符。”然而，对于外墙保温施工，阜新新兴提供的资料却给出不同的结论。在前述整改通知下发之前，阜新新兴（2013年7月12日）将经过设计、规划等有关単位审定的大唐蓉城项目外墙防火保温没计变更图纸，送交给中国新兴开始施工。“具体变更内容为根据甲方要求4#—9#、17#18#楼外墙外保温层由原设计为50厚改性酚醛泡沫保温板燃烧性能为(A级)，现改为粘贴70厚燃烧性能为（B1级）聚苯板（EPS板），符合20厚不燃保温砂浆料抹灰，每层加设一道岩棉防火隔离带（阻燃性为A级）。”“在当月时隔八天后的7月20日，一份《现场签证单》在签证事由栏显示阜新新兴与中国新兴共同协商，上述7栋楼外墙保温施工做法确定为：粘贴80厚聚苯板（EPS），外抹3mm~6mm厚抗裂砂浆，按要求每层设置防火隔离带，取消20mm厚不燃保温浆料。”赵丙东说。2013年9月6日、7日《监理工程师通知书》显示依然不合格，4#~9#项目部，关于5#、8#楼外墙保温未按设计要求施工，只施工保温层，未抹20mm厚阻燃砂浆即进行下道工序施工，并提出立即停止施工，对不符合要求部位进行整改，按照批准的设计要求进行施工，此两份经监理签发的停工通知单，要求停工的理由是施工单位未按设计要求抹2cm的阻燃砂浆，施工单位代表也在停工通知单上签字接受。“据这两份停工通知单的签发、签收的结果来看，显然，7月20日所谓的取消2cm阻燃砂浆施工作法的变更是伪造的。”赵丙东说。对此，中国新兴在时隔一年后（2014年9月30日给阜新新兴回函中）表述称：“变更设计后的图纸工序复杂，无法保证工程整体外檐及时交工，并提出执行建设部[2012]16号文件，按聚苯板，防火隔离带、薄抹灰外保温做法，征得阜新新兴负责人赵炳东口头认可，并于2013年11月初，完成了外墙保温和真石漆施工，此间阜新新兴未提岀异议。”中国新兴就上述问题给中国房地产报记者回函中表示：“外墙保温工程我公司按照签证和经甲方、监理公司审批的施工方案组织了施工，监理单位严格按照国家、地方的相关标准、文件对该项目进行了隐蔽工程验收，质量合格。外保温工程现在已完成超过四年，总体质量受控。”时间到了2015年5月18日，大唐蓉城部分楼宇外墙防火保温大面积脱落； 2016年5月24日，“由建设、设计、监理单位（施工单位中途退场）联合召开关于大唐蓉城外墙保温施工整改会议，会议各方一致同意通过大唐荣城4～9号楼外墙施工不符合设计及规范标准，整体返工重做。大唐荣城部分楼外墙防火保温大面积脱落对于中国新兴矛盾说法就是有力证明。”赵丙东说。一个矛盾点

双方争议中比较突出的问题是，地下车库的筏板鼓胀变型，混凝土结构柱100多根大范围的断裂，造成安全隐患，有可能影响到4、5、7、8号楼的主体结构安全。阜新新兴指出：“问题的原因是施工总包方的施工管理岀现问题，由于地下车库整体积冰1米多厚，冰冻时间长达八个月之久，造成筏板冻胀变型，至使混凝土结构柱断裂。该部分建筑面积为3.03万平方米。”中国新兴回应称，2012年11月中旬，阜新新兴分包的降水工程逐步停止现场降水。我公司和监理单位于2012年11月23日即向建设方发工作联系单明确告知不能停止降水，建设方对该意见未采纳，2013年1月现场降水全部停止。2013年底冬歇期，地下室根本没有进水，所以阜新新兴提出的由于结冰影响结构质量不能成立。2014年6月23日，设计单位在《工作联系单回复》中意见为：“停止降水和未及时按要求覆填土是导致地下室发生局部上浮的主要原因”。设计人员也认为上述问题不影响总体结构质量，作局部加固处理就能满足工程安全使用。阜新市质量监督站多次携同项目部管理人员、现场监理人员向建设方发函：由于建设单位（阜新新兴）在地下车库降水问题上，未按照设计论证意见及监理书面通知，提前停止降水、导致水位上升，筏板上浮致使D2车库底板及柱局部变形开裂，要求尽快进行加固处理。此后，中国新兴分别于2015年10月15日、2015年10月30日就建设单位提出对大唐蓉城工程质量进行检测一事回函阜新市住建委，表示同意阜新新兴对地下车库委托检测，不同意阜新新兴单方面委托的其他检测要求。然而，据阜新新兴提供的2013年4月17、25日，5月15日建设、施工、监理三方的施工《会议纪要》显示此间阜新新兴分包的降水作业一直在进行，并未停止。赵丙东表示：“双方争议的症结点就在于我方主张对现存在的质量疑义进行检测，认定责任，但是中国新兴对我们提出检测要求置之不理，坚持施工至目前现状，期间，我公司多次致函给中国新兴期望协商解决，但均被拒绝。”阜新市住建委对此的解释是：“中国新兴同意进行检测，但拒绝阜新新兴委托的检测机构进行检测。同意我委委托检测机构进行检查，但阜新新兴不同意由我委委托检测机构进行检测。”

两项新质疑

项目二次结构所用空心砖强度、抗冻融等不符合设计规范，是阜新新兴提出的新质疑。据赵丙东称，2016年底，阜新新兴通过整理项目监理资料发现混凝土剪力墙强度，现浇混凝土楼板厚度和强度，现浇混凝土楼梯厚度和强度，地下车库顶板防水，室内抹灰砂浆强度等质量问题后。于2017年8月12日，从大唐蓉城项目、市政府两馆一心项目（中国新兴第五公司为两项目总包施工单位）施工现场取样，送国家建筑材料测试中心检测，“检测结果发中国新兴已使用在两个项目中的空心砖为不合格产品。” 赵丙东说，据他给阜新市住建委的举报信表述称，“我公司设计单位设计使用的是‘陶粒混凝土空心砖（砌块）’，设计使用量1.5万立方米。2017年我公司发现已完成施工的1号楼至9号楼使用的空心砖并非规划设计要求材料。”赵丙东说，国家建筑材料测试中心于2017年11月22日，WY2017B03E01136号G1《检验报告》结论认定：“经检验，送检样品强度等级、密度等级和抗冻性（D50）的检验结果不符合GB/T15229-2011标准中强度等级MU3.5、密度等级1000、抗冻性D50的技术要求”。 “通俗地讲，就是大唐蓉城4-9号楼所使用的并不是设计要求使用的‘陶粒混凝土空心砖’，而是建筑下脚料烧结成的空心砖，因此中国新兴公司使用的材料既不符合国家标准也不符合设计标准。而设计标准规定陶粒混凝土空心砌块强度等级大于等于MU3.5，专用配套砂浆等级为M5.0，容重小于8KN/立方米。”赵丙东质疑道。他补充说：“目前4-9号楼，经国家建材检测中心检测毎立方空心砖容重超过设计标准230Kg，总计容重超设计标准345万Kg，平均毎栋楼超重38.3万Kg，影响了楼体的结构安全，楼房存在重大安全隐患。目前坐落在六栋楼中心的约3万平方米的地下车库岀现混凝土地板鼓涨40Cm变型，100多根混凝土结构柱断裂，可能与六栋楼的空心砖超荷载有关，所以提出检测。”中国新兴回应称：“大唐蓉城项目二次结构砌筑已在2013年6月施工完毕，并且通过结构验收，所用材料进场后，均有现场监理工程师见证取样，复试报告结果满足设计要求，符合相关施工规范标准。而阜新新兴所提出的空心砌块强度不足，所出具的检测报告，是2018年2月检测的，而且是在2017年底从工地自己捡的剩余材料拿去检测的。”另据赵丙东提供的一份给阜新市住建委举报信称，“阜新市重点公建项目‘两馆一心’总建筑面积为20万平方米。项目设计使用的是“陶粒混凝土空心砖（砌块），设计使用量2.5万立方米，实际情况是并未使用陶粒空心砖。”“我们从工地现场剩余的空心砖取样，送交国家建筑材料测试中心检测。2017年12月28日，检测中心出具了WT2017B03E01264号、WT2017B03E01265号《检验报告》。该检验报告结论认定：送检样品强度等级、密度等级和抗冻性（D50）的检验结果不符合GB/T15229-2011标准中强度等级MU3.5、密度等级1000、抗冻性D50的技术要求。”赵丙东说：“通过上述检测结果，‘两馆一心’同样面临已建成的楼体超过楼体地基的设计承载重量，危及建筑物结构安全，造成楼体下沉乃至塌陷的可能性；建筑物墙体强度不足，有可能造成墙体破裂；墙体历经多年寒暑季节反复的冷冻和融化后，空心砖有可能破裂或粉碎，存在重大安全隐患。”对此，阜新市住建委回应称，2018年1月，阜新新兴向我委举报中国新兴建设开发总公司使用伪劣空心砖问题，依据是2017年12月一份检测报告。我委经调阅大唐蓉城项目“主体分部工程质量验收记录”，工程填充墙砌体子分部工程质量已通过勘察、设计、监理、施工单位验收，参加验收单位、验收人员及验收程序合法。根据《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）6.0.3条，《中华人民共和国信访条例》第三十二条第三项之规定，我委对阜新新兴房地产开发有限公司举报不予支持。对于阜新市住建委不予受理的理由，赵丙东表示：“阜新市住建委作为市政府建设' 投资管理方，是中国新兴的甲方，同时又是建筑质量的政府监督管理方，不予受理是有意在回避相关问题，检测是唯一让真相示众的最好方式。”

  本文首发于微信公众号：中国房地产报。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。

（责任编辑：赵然 HZ002）
想了解更多关于《315深度 买房人不幸背锅：承建商与开发商质量仗没完没了 》的报道，那就扫码下载和讯财经APP阅读吧。