专栏作家批评硅谷媒体背离公信 阿灵顿首当其冲顺水鱼财经

《新闻周刊》专栏作家丹·莱昂斯(Dan Lyons)撰文言辞犀利地抨击了科技博客TechCrunch原编辑麦克•阿灵顿(Mike Arrington)和撰稿人MG·斯格勒(MG Siegler)。
据美国科技网站ZDNet周二报道，《新闻周刊》专栏作家丹·莱昂斯(Dan Lyons)撰文言辞犀利地抨击了科技博客TechCrunch原编辑麦克•阿灵顿(Mike Arrington)和撰稿人MG·斯格勒(MG Siegler)。 莱昂斯抨击道，阿灵顿和斯格勒在一定程度上是影响硅谷舆论界氛围的推手，他们通过为企业提供有利的公关宣传从投资者手中赚取钱财。阿灵顿和斯格勒执掌着小型风投基金CrunchFund。 莱昂斯指责道，阿灵顿和斯格勒首先通过在博客上海量发表文章，把自己标榜成有影响力的媒体人士，从而建立起一个读者群体，然后再利用自己的影响力来达到赚取金钱的目的。 这二人告知硅谷所有风投公司将启动一个天使基金，并要求各风投公司投资50万美元。面对这一要求，硅谷风投公司只能照做，具体原因有以下四点： 1)50万美元对于硅谷风投而言只是九牛之一毛，因此也根本不担心损失； 2)阿灵顿和斯格勒是具有影响力的媒体界人士，因此硅谷风投也不希望得罪他们； 3)硅谷风投付了这笔钱，阿灵顿和斯格勒就可以写些商业软文以示回报，这些文章在风投投资的公司爆出丑闻时尤其有帮助； 4)如果某个自由新闻人撰稿批评硅谷风投投资的某个公司，阿灵顿和斯格勒就可以通过自己颇具影响力的个人博客来抨击这些撰稿人，使外界丧失对这些撰稿人的信任。 近期发生在初创企业Path上的事情就可以印证上述几点。Path的投资者包括CrunchFund，当时《纽约时报》记者尼克·比尔顿(Nick Bilton)批评Path窃取用户通讯地址，阿灵顿随后撰文措辞犀利地抨击了比尔顿。 尽管莱昂斯对阿灵顿和斯格勒的抨击不无道理，但他称这二人的作派导致整个硅谷媒体界有一种聘请枪手撰文混淆视听的风气，而这种评价不免有失公允。
【本文为合作媒体授权投资界转载，文章版权归原作者及原出处所有。文章系作者个人观点，不代表投资界立场，转载请联系原作者及原出处获得授权。有任何疑问都请联系（editor@zero2ipo.com.cn）】