符海问
5月份以来,深交所共对' howImage('stock','2_300028',this,event,'1770') 金亚科技(' 300028,' 股吧)、' howImage('stock','2_002592',this,event,'1770') 八菱科技(' 002592,' 股吧)、' howImage('stock','2_300372',this,event,'1770') 欣泰电气(' 300372,' 股吧)、全新好、' howImage('stock','2_300029',this,event,'1770') 天龙光电(' 300029,' 股吧)等5家上市公司进行了公开谴责处分。对于被谴责的原因,不同上市公司存在不同的问题,总结起来,要么是财务报表造假的问题,要么是资金被违规挪用的问题、要么是信息披露的问题。总之,就是上述上市公司违规了,这时社会舆论就说交易所要充当“家长”的角色,管管这些“熊孩子”了,因为它们不听话了。其实,某些社会舆论对交易所的定位就不对,交易所不应充当“家长”角色,而应是“裁判”的角色。
我们知道,证券市场同样是市场,是资源得以优化配置的场所,那么为了能真正发挥起市场的作用,市场的监督者应当时遵循“公开、公平、公正”的原则,让市场能够根据一套既定规则正常的运行起来。交易所理所当然是监督者中的重要一员,因为在诸多监督者中,它离市场是最近的。
而家长的角色,明显带有行政监管的色彩,这在市场经济里面是远远不够的,甚至有时是格格不入的。试想,哪怕是再熊的孩子,哪个家长愿意不要他的孩子了呢?顶多就是“打打屁股”,这就容易造成“熊孩子”犯错的成本较低,胆子则越来越大,直至出现不可收拾的局面。裁判则不一样,运动员犯规后,根据规定,该黄牌警告的就黄牌警告,该红牌罚下的就红牌罚下,这样才能真正起到市场的优胜劣汰作用。按道理讲,证券市场的作用就是给上市公司提供一个展现自己的舞台,做得好的上市公司,自然就有越来越多的资金购买其股份,使其能通过市场不断筹集到扩大再生产所需的资金,盈利能力越来越强,公司也能日益壮大。而做得不好的企业,' 股票 无人问津,自然无法筹集到扩大再生产所需的资金,' 业绩越来越差,最终只能被市场淘汰,以' 退市为结局,如此形成良性循环。
可是很长时间以来,部分公司上市的目的只有一个,就是圈钱,然后拿圈来的钱乱花,而不是用在公司业务的经营上。为了圈钱,必然会削尖脑袋如何钻空子甚至违规操作,而不是真正经营好企业。这就需要监督者根据“公开、公平、公正”原则,大幅提高上述圈钱者的违规成本,让其不敢违规。所谓公开,就是对所有上市公司的监管程序都应当是公开进行的。做得好的,要公开表扬,同样,做得不好的,要公开处罚,真正做到击浊扬清。所谓公平,就是一视同仁,不搞平均主义,更不能厚此薄彼。表现优秀的企业,应当在相关利好政策上有所倾斜,而表现较差的企业,在政策上应当收紧。而对于违规者,应当严格按照规定进行相应的处罚。所谓公正,应是一种价值取向,即更多是出于使市场能按既定的规则正常运行而作出的监督行为。监督者应当做到不偏不倚,刚正不阿。
当然,在现实情况中,上市公司出现了这样那样的问题,不全是他们自身的问题,还有很多“帮凶”问题也不小,这些“帮凶”涉及到相关中介机构,比如证券公司、会计师事务所、律师事务所等。交易所囿于自身权限问题,在监督过程中,也不是万能的。不过,笔者认为这也不是没有办法。上市公司出现问题后,交易所应当及时总结,若有涉及到上市中介机构的问题,迅速做出相关统计,除了及时上报监管机构外,还应根据实际情况对上述中介机构实行黑名单制度,以达到震慑的目的。总之,交易所的最终目的,就是给上市公司营造一个“公开、公平、公正”的市场环境,坚决杜绝“劣币驱逐良币”的现象发生。当然,交易所要做到这些,自然是“打铁还需自身硬”,除了接受上级监督外,还应接受社会监督,特别是投资者的监督。投资者作为证券市场的重要组成部分,在我国证券市场发展过程中发挥了重要作用,也作出了巨大的贡献,但在与上市公司相比之下,投资者处于更劣势的地位,因此,交易所应当更多地考虑投资者的合法权益。