应尽量提高虚假陈述索赔案的诉讼效率顺水鱼财经

【锦心绣口】

应尽快引进集团诉讼制度，只要投资者不明示退出，就可分享集团诉讼的索赔成果。

熊锦秋

2016年6月28日，' 京天利(' 300399,' 股吧)收到证监会行政处罚决定书，证监会认定京天利在上市时未按规定披露关联关系、京天利在收购上海誉好股权时未履行关联交易程序，构成《证券法》第193条所述信息披露违法行为（虚假陈述），证监会对京天利及其董事长作出行政处罚。之后，第一批股民发起民事赔偿诉讼,对口管辖法院为北京市第一中级人民法院，不过京天利随后提出管辖权异议、但被法院驳回。

所谓管辖权异议，是指当事人在人民法院受理案件以后，以该法院对本案无管辖权为由，提出将该案移送有管辖权的人民法院审理的诉讼请求。但其实《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定,投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的,按以下原则确定管辖:(一)由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。京天利住所地位于北京市石景山区,属于北京一中院辖区,而北京一中院属于直辖市所在地中级人民法院,理应对本案有管辖权。

之所以上市公司提管辖权异议，有律师认为，上市公司如此操作，可以拖延时间，由此可以慢慢降低案件的影响，另外也可让一部分股民动摇，最后放弃起诉。上市公司提出管辖权异议，对律师维权也带来诸多麻烦，比如，在某上市公司虚假陈述民事诉讼案中，维权律师本来预订了去海南的机票，但由于该上市公司向法院提出管辖权异议，原定开庭的投资者索赔案延期，律师所预订的特价机票退票只退燃油费和税，让律师付出额外成本。

本来，赋予当事人管辖权异议这一诉讼权利，有利于破除地方保护主义、保护当事人诉权和程序公正，但在现实中这一权利被一些当事人滥用，成为拖延诉讼进程的挡箭牌。目前提起管辖权异议的前提条件比较宽松，无需多少理由，当事人只要认为法院没有管辖权就可提出异议，而且无需付出金钱成本，由此影响诉讼效率，浪费大量司法资源，同时也可能损害对方当事人的合法权益。

为防止管辖权异议权利的滥用，建议抬高对提出管辖权异议的门槛。比如，应严格确定提出管辖权异议的条件，要求当事人在申请书中充分阐述其提起异议的理由及依据，并提供一定的证据来证明自己的主张；法院对不符合条件的申请则要及时驳回。又比如，可规定当事人提出管辖权异议需要缴纳一定费用，如果异议成立、由败诉方负担，如果异议不成立、则由管辖权异议提出方负担。

当然，在虚假陈述索赔案中关键的诉讼效率问题，是广大投资者需要亲力亲为参与诉讼才能获得赔偿，有些投资者担心投入大量时间、精力和金钱参与诉讼，可能得不偿失，主动放弃权利。为解决这个问题，一个办法就是尽快引进集团诉讼制度，只要投资者不明示退出、就可分享集团诉讼的索赔成果；另外一个办法就是投服中心为投资者提起证券支持诉讼，比如近日投服中心受9名' 匹凸匹(' 600696,' 股吧)投资者委托，将该公司原实际控制人鲜言等作为被告，向法院递交索赔诉状。

不过，由于支持起诉的机关、团体等不能与案件有直接利害关系，不能以原告身份起诉；而投服中心现在持有上海、广东、湖南三个试点区域每家上市公司的100股' 股票 ，未来试点可能全部推开，这样投服中心作为有利害关系的股东、是否具有支持诉讼资格就值得商榷，这方面的' 法律难点问题或应尽快解决。

（作者系资本市场研究人士）