股东表决权不应该有“bug”顺水鱼财经

【锦心绣口】

所有' 券商与交易所对接的网络投票系统都应统一，且应固化、不容券商修改。

熊锦秋

今年7月8日，股民王先生对' 思美传媒(' 002712,' 股吧)相关议案投了35万多股反对票，近日他忽然发现上市公司' 公告的反对票最高仅14.7万股。经各方核查，原来是' target='_blank' >民生证券的软件出现“bug”（错误），反对票被系统“篡改”成了赞成票。为此，深交所于9月10日组织进行网络投票业务全网测试。笔者认为，有关各方对此事应高度重视，从全方位来解决这个问题，防止市场基石动摇崩塌。

投资者花钱买股成为上市公司股东，由此理应享受股东权利，包括股利分配请求权、表决权、选举权和被选举权、对董事和高管的直接索赔权、知情质询权等，这其中，股利分配请求权与表决权居于股东权利的核心。而在笔者看来，表决权甚至比股利分配请求权还更为重要，因为如果上市公司提出不分红议案，股民什么也得不到，只有发挥其表决权、否决议案，才可能真正享受分红权。

将股东表决权称为证券市场的一块重要基石，这一点都不为过。表决权是股东参与公司治理的根本途径，股东通过行使表决权，才有可能将个人意志拟制为公司意志，并借助董事会和管理层实现其出资资本化收益。舍去股东之表决权，股东大会决议无从形成，公司运作秩序将会陷于紊乱。

股东表决权作为一种固有权、共益权，非依' 法律规定，不容限制或剥夺。本案中小股东表决权被篡改到其反面意思，比剥夺其表决权的后果还要恶劣，投反对票数越多，等于赞成票越多。如此网络投票系统，等于剥夺了投资者最基本权利，投资者只有花钱投资的份、却难享受股东权利，这将直接损害投资者对市场的信心。

反过来说，如果投资者投赞成票、券商网络投票系统会篡改为反对票吗？笔者觉得这基本不可能，否则反对票就不仅仅只有14.7万股，也就是说网络投票系统的错误，就在于无论你投赞成票、还是投反对票，都翻译成为赞成票，软件商这个bug确实是诡异无比。另外，目前各个券商使用的证券投票系统可能还不统一，沪深交易所又岂容券商自行其是，这样上市公司一旦买通券商，其篡改投票结果岂不易如反掌？因此笔者认为，所有券商与交易所对接的网络投票系统都应统一，且应固化、不容券商修改。

思美传媒案发生后，目前民生证券已停用了普通委托方式的网络投票功能，应该说，网络投票系统是股民参与投票表决最为方便和经济的平台，若券商停用网络投票，或许普通股民由于时间和金钱成本等方面考虑，就不会参与投票，表决权将被虚置，因此解决这个问题的办法，是交易所与券商紧密合作、尽快推出稳定可靠的网络投票系统，而非弃之。

网络投票系统漏洞的发现纯属偶然，只是由于王姓股民持股量较多、刚好统计出来的反对票数又较少，由此漏洞才暴露出来。要增强投资者对市场信心，对股东大会投票结果的统计等环节也需加强监督。目前上市公司股东大会并不需要请公证处公证，只是委托律师参与股东大会见证、并出具法律意见书，笔者认为，为加强多方制约监督，应要求上市公司召开股东大会，必须请公证处公证。

由于法律方面的空白，且投资者表决权在行使过程中出现错误、其所产生的经济损失难以直接量化，因此券商等方面对股民的赔偿问题还真不好谈。但笔者认为有一点可以明确，那就是思美传媒在7月8日表决通过的议案应该视为无效。《公司法》第22条规定，股东大会召集程序、表决方式违反法律、' 行政法规或者公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。思美传媒表决票统计结果可能存在较大误差，这样的表决结果当然在法律上难以成立。

举一反三，由于此前券商网络投票系统可能存在错误，其他上市公司一些议案的表决结果也可能在法律上站不住脚，需要重新审视。对于一些涉及股民重大利益的上市公司议案、且投资者对表决结果怀疑呼声较大，应该予以认真复核，必要时可由投资者履行向法院申请撤销原来决议等法律程序，然后由股东重新对相关议案进行投票审议。

(作者系资本市场研究人士)