新世纪评级：2019年度债券市场主体信用等级迁移研究|信用等级_顺水财经_顺水网

原标题：【市场表现】2019年度债券市场主体信用等级迁移研究

来源：新世纪评级

摘要：

2019年度债券市场主体信用等级保持了较高的稳定性，全市场AAA~AA级稳定性均高于92%。受违约高发影响，2019年债券市场信用等级向上迁移趋势明显减弱、向下迁移趋势进一步增强。迁移矩阵中违约主体27家[1]，新世纪评级违约主体仅1家，为全市场违约最少的评级机构。

从债券类型来看，2019年度各类型债券发行主体信用等级亦保持了较高的稳定性，各券种整体稳定性均在91%以上；分机构来看，各机构主体信用等级的稳定性均较高，整体稳定性均在92%以上，新世纪评级等级稳定性较高，AA级及以上级别稳定性在91%以上。

一、债券主体信用等级迁移的研究对象

新世纪评级主体信用等级迁移的研究对象为存续的非金融企业债务融资工具[2]、企业债、公司债[3]和金融债发行主体的主体信用等级。本次研究的基础数据来源于Wind资讯，数据采集时点为2020年1月15日，本期年报观察期为2019.1.1~2019.12.31。

二、2019年度债券主体信用等级迁移情况统计

2019年期初债券市场总体[4]存续评级主体评级数量为4433家[5]，新世纪评级对2019年存续主体的信用等级情况进行统计，并计算迁移率，建立迁移矩阵。详见下表：

2019年度债券市场主体信用等级稳定性较高，等级稳定性除了AA+级略低以外整体上基本保持了随等级上升而上升的规律，AAA~AA级维持在上年末等级的比率均在92%以上。

受2018年广义信用收缩导致的债券市场违约高发及其后续影响，2018年以来，评级机构评级行为的谨慎程度和预警功能明显提升，信用等级向下迁移的趋势有所增强。与上年相比，2019年债券市场信用等级向下迁移的趋势更加明显。2019年全年债券市场主体信用等级向上迁移的主体173家，向下迁移的主体45家，等级迁移以上升为主（图表1和图表2）。与上年同期相比，主体信用等级向上迁移数量减少32家，向下迁移数量增加4家，整体向上迁移率由5.23%下降至4.25%，向下迁移率由1.05%上升至1.11%，等级向上迁移趋势持续减弱、向下迁移趋势有所增强。

从细分等级来看，等级向上迁移期初级别集中在AA+~AA-级，与上年同期相比总体数量有所减少，但分级别上存在分化，AA+级上调至AAA级的数量增加7家，AA级上调至AA+级的数量减少17家，AA-级上调至AA级的数量减少20家。向下迁移期初级别分布则较为分散，且多家主体因发生信用事件被大幅度跨子级下调。

2019年违约主体共27家，15家期初主体评级为AA级的主体发生违约，6家期初主体评级为A级的主体发生违约，期初主体评级为BBB级和BB级的主体各有2家发生违约，期初主体评级为AAA级和B级的主体各有1家发生违约。违约率方面，除AA+略高于AA级外，整体上呈现等级越高，违约率越低的特征。

三、按债券类型统计主体信用等级迁移矩阵

通过对各类型债券的分类整理与统计，新世纪评级[9]按债券类型对2019年度债券市场主体和本公司跟踪对象的主体信用等级迁移分别进行统计，并计算迁移率，建立迁移矩阵，见图表3~10。

（一）  非金融企业债务融资工具迁移矩阵

（二） 企业债迁移矩阵

（三） 公司债迁移矩阵

（四） 金融债迁移矩阵

从整个市场各类型债券发行主体2019年度的主体信用等级迁移矩阵来看（图表3、5、7、9），各类型债券发行主体的主体信用等级基本均呈现级别越高等级越稳定、级别越低迁移率越高的特征，与债券市场主体信用等级迁移稳定性规律一致。各类型债券发行主体AA级及以上等级的稳定性相对较高，均在90%以上。2019年度非金融企业债务融资工具、企业债、公司债和金融债等级向上迁移率分别为5.04%、2.93%、3.95%和6.82%；等级向下迁移率分别为0.83%、0.36%、1.82%和1.49%。

从新世纪评级各类型债券发行主体2019年度主体信用等级迁移矩阵来看（图表4、6、8、10），2019年度新世纪评级非金融债[10]发行主体信用等级迁移稳定性与市场整体情况趋同，主体级别主要分布在AAA~AA级，且等级稳定性均较高，与各券种等级迁移矩阵特征一致。2019年度新世纪评级非金融企业债务融资工具、金融债、企业债和公司债发行主体的主体信用等级向上迁移率分别为6.82%、5.36%、3.85%和3.90%；金融债、非金融企业债务融资工具、企业债和公司债的向下迁移率为1.79%、0.94%、0.43%和0.43%。

四、按评级机构统计等级迁移矩阵

根据对各评级机构2019年信用等级迁移矩阵的统计数据，可以看到2019年度各评级机构的主体信用等级稳定性基本均呈现级别越高等级越稳定、级别越低迁移率越高的特征，与债券市场主体信用等级迁移稳定性规律一致。整体来说，除AA-级及以下样本量较少，其稳定性不可比外，各机构AAA~AA级稳定性仍较高，各机构AAA~AA级维持率均在88%以上。

五、总结

基于对2019年度债券市场主体信用等级迁移数据的统计和分析，2019年度债券市场等级迁移特征主要如下：

1． 总体来说，2019年度债券市场主体信用等级保持了较高的稳定性，且等级稳定性基本上保持了随等级上升而上升的规律。与上年同期相比，受违约高发影响，2019年度债券市场主体信用等级向上迁移趋势明显减弱、向下迁移趋势有所增强。其中，向上迁移数量减少32家，整体向上迁移率由5.23%下降至4.25%；向下迁移数量增加4家，向下迁移率由1.05%增加至1.11%。

2． 2019年全市场违约主体27家，新世纪评级违约主体仅1家，违约数量为全市场最低。违约率方面，除AA+级略高于AA级外，整体上呈现等级越高，违约率越低的特征。

3． 2019年度债券市场AAA~AA级稳定性均在92%以上，等级向上迁移期初级别集中在AA+~AA-级，但分级别上已出现分化，AA+级向上迁移数量持续增加，AA和AA-级向上迁移数量呈现下降。

4． 从分券种和分机构主体信用等级稳定性来看，2019年度各类型债券发行主体持续评级以及各评级机构持续评级的AAA~AA级的稳定性均较高。

[1]观察期内违约主体列表见附录1。

[2]包含超短期融资券、一般短期融资券和一般中期票据。

[3]包含一般公司债、可转债、可交换债和可分离可转债。

[4]包含非金融企业债务融资工具 、一般企业债、公司债和金融债。

[5]2019年期初存续评级主体评级数量指2018年1月1日~2018年12月31日之间具有公开评级记录，且在2019年1月1日~2019年12月31日拥有存续债券的主体，不含2019年1月1日前已违约的主体。

[6]“存续”项统计期初特定信用级别的发行人，在时间区间内未发生违约且期末仍存在有效评级的数量或占比。

[7]“违约”项统计期初特定信用级别的发行人在时间区间内发生债项违约的数量或占比。

[8]“兑付及其他”项统计期初特定信用级别的发行人在时间区间内，除违约情形外，因兑付、终止评级或其他因素在统计期间内无评级记录的情形。

[9]本文中涉及到的评级机构，上海新世纪资信评估投资服务有限公司简称“新世纪评级”，中诚信国际信用评级有限公司简称“中诚信国际”，中诚信证券评估有限公司简称“中诚信证评”，联合资信评估有限公司简称“联合资信”，联合信用评级有限公司简称“联合信用”，大公国际资信评估有限公司简称“大公”，中证鹏元资信评估股份有限公司简称“中证鹏元”，东方金诚国际信用评估有限公司简称“东方金诚”。

[10]包含非金融企业债务融资工具、企业债和公司债。

作者：新世纪评级研发部 周美玲 赵家楠

24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）