反对派「酸葡萄」心态可以休矣/方靖之-外汇之家

获委任为教育局副局长的蔡若莲正式履新，教育局局长杨润雄强调蔡若莲有丰富教育经验，由他亲自提名更是他第一选择，最后由特首任命。面对反对派尤其是教协的各种无理质疑及批评，蔡若莲强调自己是认同特首林郑月娥的教育理念而接受任命，希望能以平常心做好自己的工作，以工作表现来释除各界疑虑。

当然，蔡若莲坦率之言未必能令反对派满意。例如教协副会长叶建源就表示，担心蔡若莲的政治背景会影响教育政策，例如推行歌颂式的国民教育。又批评蔡若莲在业界的评价不高，质疑她未能担任领导角色云云。

阻爱国爱港人士出任公职

叶建源指蔡若莲在业界评价不高，然则叶建源在业界的评价又有多高呢？他过去曾经在教育界惹起不少风波，在担任教育界议员时公然支持违法「佔中」，罔顾学生利益，更被业界批评为只搞政治，不理业界权益。这样的人竟成为教协副会长，请问叶建源又有什幺资格去评断他人呢？相反，蔡若莲有3个硕士及1个教育博士学位，具有多年前线教育经验及教学热诚，履历非常亮丽，出任教育局副局长，其资历及能力足够有余。还有一点远胜叶建源的，是她的修养及气度，面对反对派的种种荒谬攻击，她并没有反应激烈，反而是温和坦率、有理有节地交代自己的想法，没有如反对派般因为政治原因就摆出一副强硬的姿态。论能力、气度、修养，蔡若莲绝对有资格出任教育局副局长。

当然，反对派有自由评论有关任命，但反对派尤其是教协也不能如激进派及极端网民般一味否定，也要提出理据。现在反对派纠缠的一点就是，蔡若莲支持推行国民教育，担心她会再次推出国教云云。

原来，支持「国民教育」竟然成为蔡若莲的「罪状」。然则，是否要反对国教才能坐上教育局副局长之位？在香港推行国民教育、基本法教育，完全是理直气壮。当年「反国教」一役，黄之锋等人利用某些教材发难，挑动不明就裏的学生和家长，加上反对派的推波助澜，令特区政府的国教课程暂时作出调整，但政府从来没有说不再推出国教。相反，推动国民教育、培养国民意识是普世价值的一种。蔡若莲支持推动国民教育，怎可能是反对其出任副局长的理据？况且，不少市民已逐渐看清楚反对派「反国教」的目的，特区政府只要做好教材配套及课程安排，不见得市民会反对，反对派以此为由发难，根本是名不正言不顺。

更重要的是，反对派以支持国教为由反对蔡若莲任命，潜台词其实就是不容爱国爱港人士出任教育局职位，等如是说爱国爱港天生就是「原罪」，是不能出任公职。如果让这种歪理流行，岂不等如是「爱国有罪，祸港有赏」？这种颠倒黑白的逻辑，反映的是反对派政客政治蒙蔽了理智，也暴露其反中抗中心理。对于蔡若莲的任命绝不能因为反对派的反对就退让，否则，这岂不是将任命的权力都交到反对派手上？岂不自己也认为爱国就是「原罪」？这次特区政府顶住压力，本着用人唯才的宗旨委任各个副局长、政治助理职位，正是以实际行动反击了反对派的无理攻击。

教协不代表业界真正利益

反对派对于教育局职位一直存有「酸葡萄」心理，因为他们认为教协有8万多会员，在教育界选举中一直佔据优势，教育局理应由教协染指。因此，过去对于教育局的官员总是看不过眼。反对派在选举上存有优势，原因多样，儘管他们取得议席，不代表就应该让教协中人出任教育局职位。原因很简单，教协从来都是一个政治组织，而不是教育专业组织。他们徒有教育专业之名，但所作所为不过是反对派的卫星团体而已。特别是在教育界，教协这幺多年来就教育政策从来没有提出过什幺真知灼见，教育界的议员与其他反对派议员一样，一味逢政府必反，近年紧跟大队「拉布」，甚至教师加薪也未能如期通过，这样一个教协根本代表不了教育界的真正利益。

在反对派和教协心中，出任教育局官员的条件并非学历及专业（否则蔡若莲理应满分），而是政治立场及是否出位、是否配合反对派的对抗路线。例如身为大学教职员，却发动学生参与违法「佔中」的戴耀廷、陈健民，就最受教协欢迎。

至于当众在街上爆粗辱警，引起极大争议，事后仍不知悔过，继续在网上日日炮轰政府的林慧思，相信也会被教协视作「敢言」的代表。其实，在爆粗事件中，教协也一直在袒护林慧思，一些教协核心成员如韩连山等，更将林慧思捧上天，指她是「教师典範」云云。

难怪教协会如此反对蔡若莲出任副局长，因为论学识、资历，她令教协中人自惭形秽，她重视业界的利益，而不是反对派的利益。