「一地两检」何来「割地」说？-外汇之家

行政会议昨日通过高铁「一地两检」方案，在高铁总站最底两层设立「内地口岸区」，以实现「同层两检」。方案公布后，社会各界普遍认为这是最佳的平衡方案，对香港日后发展有非常重要的积极意义。然而，某些反对派不顾客观事实与基本的法律常识，攻击「一地两检」是「割地」，又指「破坏香港司法制度的完整性」云云。这些攻击的理由荒谬之极，其本质上是反对派为求在接下来的立法会补选谋求私利的自私做法。但这与基本的民意相去太远，只会令反对派输得更惨。

平情而论，高铁如果没有「一地两检」，将失去其存在的根本意义。而在「一国两制」之下，既要维护香港的「两制」利益，更要维护「一国」的原则，在「一地两检」问题上，存在许多非常棘手的问题，这也是过去多年来一直讨论而没有最终定案的原因之一。尤其是在法律制度的安排上，例如，到底如何安排才能不损害「一国两制」原则以及不违背基本法？在处理这一问题上，昨日政府向立法会提交的文件显示，各方面曾考虑过多种方式，例如修改基本法、在基本法附件三纳入内地通关条例、另立全国性法律、「南北行分站一地两检」，以及「车上检」等方案。但经过种种考虑，最终作出了当前的最佳决定。

法律层面具可操作性

根据安排，在香港高铁总站下设立「内地口岸区」内由内地管辖的事项，适用内地法律，由内地法院行使司法管辖权。另一方面，「内地口岸区」由香港特区管辖的事项，适用香港特区法律，由香港特区法院行使司法管辖权。而内地人员只能依据《合作安排》和内地法律在「内地口岸区」履行职责，并须留在执行职务範围内，不进入香港特区境内执法，在香港特区境内没有执法权。换言之，内地人员只能在特定的「内地口岸区」内就特定人物执行职务，在「内地口岸区」以外不能行使职权。可见，这一安排已经在最大限度上平衡了各方面情况，是现实中最适当的安排，理应得到支持。

反对派近年来从攻击高铁的「超支」，到攻击「一地两检」，当中的政治理由不问而知。然而，攻击也需要符合基本的客观常识，反对派抬出来的所谓「割地论」、「移动边界论」等等，都是极其荒谬与可笑的。

首先，反对派口中的所谓「割地」，根本是把香港当作是一个「独立」政治实体去看待，将香港是国家不可分割的一部分的客观事实，用似是而非的「边界」来作出刻意的区分。他们可以引述基本法来声言「除了国防外交外内地不可以干预香港」，但基本法的序言以及第二条、第八条等诸多原则性条文，他们一概不理，选择性引述。最为可笑的是，香港是中国自己的土地，又岂会存在「割地」的情况？

其次，反对派声言，此次将香港地下两层约十万平方米的面积划作「内地口岸区」，是改动了特区版图、「出卖香港」云云。这同样显得无知。香港特区的边境，是由全国人大授权国务院决定的。一九九○年，第七届人大会议根据国家宪法第三十一条和第六十二条之规定，决定于一九九七年七月一日起设立香港特别行政区，并授权国务院另行公布特区区域之界限。一九九七年五月，国务院根据九○年人大决定颁布国务院令第二二一号，详细订出特区之陆地和海面範围。

发挥高铁效益的关键

更重要的是，从一九九七年开始，香港已经「多出」了一百二十一公顷的土地。例如，二○○六年十月，人大常委会作出决定，授权特区在深圳湾口岸设立港方口岸区；根据国务院国函批覆划出一幅总用地面积为四十一公顷之地域，归特区管辖，以租赁形式归由特区政府管辖至二○四七年六月三十日止。又如，深圳河套治理后，一块面积佔八十七公顷的土地因深圳河弯位拉直而归纳于深圳河以南的地方，「划归」予香港，至二○一七年一月，特区与深圳签署《关于港深推进落马洲河套地区共同发展的合作备忘录》，根据双方协议，深圳市与特区政府将「共同开发」河套区，但特区法律却适用于河套地区。

相较于这区区十万平方米的地底封闭式面积，香港所「增加」的一百二十一公顷面积，又当如何算，为何反对派当初不反对现在才来攻击？这不是双重标準是什幺？

高铁是香港面向未来发展的重要策略性基建项目，而于西九龙站实施「一地两检」，是让广深港高铁香港段全面发挥其运输、社会和经济效益的关键。市民无不期望广深港高铁可为港人节省出行时间、扩大事业发展及生活空间，为香港及我们的下一代带来新的机遇。昨日政府公布的「三步走」方案，符合《基本法》和「一国两制」的方针，在运作上亦应稳妥有效。绝大多数市民都相信该方案是现时落实「一地两检」最理想、务实和有效的方案，反对派是时候回到民意的立场，不要再为一己私利而破坏香港的长远发展利益了。